防止刑讯逼供的意义有哪些-法师兄

防止刑讯逼供的意义有哪些

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-01 20:55:30 175 人看过

“严禁刑讯逼供”是我们党和国家一贯的刑事政策，也是我国刑事司法活动的重要指导原则。随着我国刑事立法的不断完善，社会主义民主与法制的不断完善，这一政策被法律化而成为法律条文，在很大程度上遏制了刑讯逼供的发生。但个别地方的公安、司法机关仍然存在刑讯逼供的现象，一些地方的问题还很严重，这有其发展的历史、社会原因及政治、经济、法律等原因。在实施依法治国，建设社会主义法制国家的今天，它是维护诉讼公正不可缺少的手段之一；是建设社会主义法制国家的内在要求；是完善社会主义法制的一项艰巨任务。

《刑事诉讼法》

第五十七条人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多刑事诉讼法相关文章

第三者
沉默权可以有效地防止刑讯逼供

所谓“沉默权”，是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察讯问或出庭受审时，有保持沉默而拒不回答的权利。在西方各国的刑事诉讼中，大都赋予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权，并且被认为是受刑事追诉者用以自卫的最重要的一项诉讼权利。沉默权有利于遏制刑讯逼供，这是一个不争的事实。目前在我国的司法实践中，刑讯逼供的现象屡禁不止，甚至有愈演愈烈之势，社会各界反应强烈，它确实已成为一项久治未愈的痼疾，我们无须回避这个问题。正是基于这样的现实，我国有一些学者坚决主张引进沉默权制度，期望由此而对刑讯逼供现象加以有效的遏制。这是一个良好的愿望，问题是：通过赋予犯罪嫌疑人，被告人沉默权，究竟能否有效地遏制刑讯逼供?这个问题有待于论证。就我国目前的法律规定来看，刑法与刑事诉讼法都规定了“严禁刑讯逼供”的条款。谁都知道，刑讯逼供不仅是一种违法行为，而且是一种犯罪行为，依法应予严惩。但是，尽管立法采取了“严禁”的态度，但刑讯逼供的

2023-06-03

391人看过
缓刑
修改了刑诉法就能防止刑讯逼供

是否在刑诉法中修改就能防止刑讯逼供当前刑讯逼供的问题并不在于立法层面。所以，修改刑事诉讼法并不是解决刑讯逼供问题的所在。问题的关键在于有法不依，热法不严。在实际操作中，刑讯逼供的问题无人过问，更无人监督。从目前披露的佘样林等几件冤案来看，每一起均是由于被害人的出现或者真正的案犯被抓获，冤情才被昭雪，刑讯逼供的问题也从而浮出水面。试想，如果当事人仅仅是以刑讯逼供问题向有关部门反映，要求平反纠错，这类案件会被推翻吗!不少的被告人在法庭上都会反映刑讯逼供的问题，但审判人员大多是充耳不闻或者环顾左右而言它。而对于司法人员，刑讯逼供的犯罪成本极低、风险极小，好不容易查获也是内部不痛不痒的处理，即使送上法庭，也是定罪免予刑事处罚或者判缓刑的多。这就更加怂容了刑讯逼供的行为。刑讯逼供的危害性，无需多言。在目前的刑事领域中，刑讯逼供是比较普遍的现象，从近段时间披露的一系列令人触目惊心的冤假错案来看，无不闪

2023-06-03

117人看过
刑事诉讼法
禁止刑讯逼供有例外吗

禁止刑讯逼供没有例外的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。人民检察院在对诉讼活动实行法律监督中发现的司法工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、非法搜查等侵犯公民权利、损害司法公正的犯罪，可以由人民检察院立案侦查。对于公安机关管辖的国家机关工作人员利用职权实施的重大犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。自诉案件，由人民法院直接受理。第五十二条审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。

2023-06-01

364人看过
有期徒刑
哪些刑讯逼供行为有效

常见的刑讯逼供行为包括：实践中常见的肉刑取证包括拳打脚踢、警绳、勒绑、警棍电击或抽打、手铐紧夹、火烧及火烤、悬挂、水灌等；2、实践常用的变相肉刑取证包括轮番讯问、长时间不让睡觉、站立、举手、弯腰、饥饿、暴晒、罚冻、罚跪、不给大小便等。刑讯逼供罪与一般刑讯逼供行为的区别在哪里二者的区别主要在于情节的轻重不同。根据最高人民检察院颁发的《关于人民检察院直接受理立案侦查立案标准的规定（试行）》关于对刑讯逼供的立案标准总体来讲是比较妥当的，可作为刑讯逼供行为罪与非罪界限的重要参考。即：1、手段残忍、影响恶劣的；2、致人自杀或精神失常的；3、造成冤、假、错案的；4、3次以上或3人以上刑讯逼供的；5、授意、指使、强迫他人刑讯逼供的。实践中，刑讯逼供的主体是特殊主体即司法工作人员，行为人的动机、目的多是为了急于破案，是因公犯罪，出发点是好的，因此，认定构成刑讯逼供罪，应该是行为已经造成了严重后果，如致人伤

2023-08-08

316人看过

保证
防止刑讯逼供的思想保障和制度保证

一、刑讯逼供为何屡禁不止(一)概述1、刑讯逼供存在的思想根源任何一种社会现象的存在都会有特定的思想根源作为基础，没有特定思想作为基础，这种社会现象就如没有地基的大厦，随时可能崩塌。刑讯逼供之所以能够在耗子过街人人喊打的环境中具有强劲的生命力，必然有作为其生存土壤的特定思想。那么刑讯逼供赖以生存的思想土壤是什么呢?(1)有罪推定思想的存在。有罪推定基本含义是：任何被指控犯罪的人，都被假定为有罪，可以不经其他司法程序而将其直接宣告有罪或作为犯罪对待;或者虽经司法程序才能够将刑事被告宣告有罪，但这种司法程序是以假定被告人有罪而设有的。[1](P237)“在司法实践中刑事案件的被告人经公安机关侦查，检察机关审查起诉及法院审理后绝大多数都被判有罪，无罪的只是极个别的”。[2](P231)在有罪推定思想下被指控犯罪的人即被认为是犯罪或者象对待犯罪那样处以刑罚，对其可以长期甚至是无限期羁押，为获取口供，

2023-06-03

362人看过
羁押
实行“侦押”分离是防止刑讯逼供的有效手段

“侦押分离”是指刑事案件的侦查由公安机关承担，但是犯罪嫌疑人的羁押则由司法行政部门主管下的监狱机关或新设一个部门来承担，实行侦查机关与羁押机关相分离，理由有三：其一，监狱机关与犯罪嫌疑人没有利益冲突，也没有破案之压力，在公安机关与犯罪嫌疑人之间能够保持大致上的中立的立场，能够不偏不倚地对待公安侦查人员与犯罪嫌疑人。其二，监狱等羁押机关是专业的羁押场所，它比公安机关的看守所等机构更具有看守的经验，将犯罪嫌疑人羁押于该机构，有利于保障羁押场所的安全，也有利于社会的安全，有利于维护社会的稳定，同时也有利于减小公安机关的看守压力，能够集中精力从事侦查业务，实现了专业化的分工。其三，公安机关与监狱等羁押机关是两个法律地位平等且互不隶属的国家机关，公安机关讯问犯罪嫌疑人必须遵守监狱机关的规定，监狱机构具有保护犯罪嫌疑人的身心健康、免受非法之刑的义务，在公安机关讯问的时候监狱等机构必须派人在场加以监督。

2023-06-03

195人看过
有组织犯罪
命案必破更防刑讯逼供

“5月16日，公安部刑侦局局长何挺在新闻发布会上表示我国的“命案必破”制度不会引发刑讯逼供，并强调我国命案的侦破水平已经超过英法美等发达国家。”当看到这则新闻的时候，说实话，学法律的我没有丝毫的欣喜，有的只是一种无奈，甚或是夹杂着些许的愤怒。2005年美国的命案侦破比率为63%，加拿大为78%，法国为81%，英国为87%，而我国为89.6%，其中江苏、河南等14个身份的命案破案率已经超过了90%。对于公安部提供的这一组数据，我无力否认，但我却希望大家做一个横向的比较，比较我国的89.6%和美国的63%。在这里有必要给大家介绍一下，美国的重案侦破体制：美国由于属于联邦制国家，因此主要的刑事案件都是由美国各州或市的警察局负责侦破，而对于严重的刑事案件，则转由隶属于美国联邦政府，负责侦破威胁美国国家安全类案件（如间谍案件和有组织犯罪案件）的美国联邦调查局（FBI）负责调查。FBI的整体破案水平，

2023-06-11

123人看过
刑事诉讼法
防刑讯逼供讯问时律师应在场

我国刑事诉讼法典没有规定律师在场权，修改后的律师法采取了不置可否的态度。在本次论坛上，中国政法大学终身教授、博士生导师陈光中建议，为了规范司法行为，我国应当明确规定讯问时律师在场权，同时规定相应的保障配套措施，从而有效避免出现类似河南赵作海这样的冤案。陈光中首先对其他国家的做法进行了比较。他指出，关于讯问犯罪嫌疑人时律师是否有权在场，不同国家做法不尽相同。如美国通过米兰达等一系列案件强调了讯问犯罪嫌疑人时律师的在场权;英国《拘留、待遇和讯问守则》第6条也明确了讯问时律师有在场权。2002年生效的俄罗斯《刑事诉讼法典》第53条规定:自准许参加刑事案件之时起，辩护人有权参加对犯罪嫌疑人、被告人参加的询问意大利不仅规定了律师有权在场，而且规定了违反此程序的后果，即按照其刑事诉讼法典第350条规定，无论是司法警察还是检察官对被告人进行讯问，都必须通知辩护律师到场参与;在没有律师在场的情形下，嫌疑人

2023-04-24

137人看过

法律综合知识
一般刑讯逼供方式有哪些？

一、一般刑讯逼供方式有哪些1、出于泄愤报复的个人动机而进行刑讯逼供的；2、多次对多人进行刑讯逼供，屡教不改造成恶劣影响的；3、刑讯逼供手段残忍，造成恶劣影响的；4、刑讯逼供造成冤假．错案的；5、刑讯逼供致人精神失常或自杀的；6、刑讯逼供造成其他严重后果的；7、授意、指使、强迫他人刑讯逼供的。二、刑讯逼供罪与暴力取证罪区别有哪些刑讯逼供罪与暴力取证罪被规定在同一刑法条文中，其两者主体、主观罪过相同，采用的手段也相似，在客观方面都可实施暴力行为，主要区别有：1、犯罪对象不同。刑讯逼供罪的对象是犯罪嫌疑人或刑事被告人；暴力取证罪的犯罪对象则是证人。这里的证人不限于刑事诉讼中的证人、也包括民事、行政案件中的证人。2、行为方式不完全相同。刑讯逼供罪的行为方式包括采取肉刑和变相肉刑两种，即既可以采取暴力方式，也可以采取非暴力方式；而暴力取证罪则只能采取暴力方式。3、行为方式的时空条件不同。刑讯逼供罪只

2024-01-30

385人看过
刑事审判制度
刑讯逼供为何屡禁不止

在当前我国，刑讯逼供是已经成为困扰刑事司法实践的一个难题。从近年来的新闻媒体不断曝光出来的骇人听闻的刑讯逼供的案件来看，我国刑事司法实践中尚且存在一定数量的刑讯逼供现象。刑讯逼供危害不浅，轻则限制与剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，给他们带来经济上的损失，造成其精神与心理上的伤害；重则造成当事人人身伤害、肢体残疾乃至其生命被无情的剥夺。刑讯逼供给犯罪嫌疑人、被告人以及亲属、朋友都带来了巨大伤害，也给司法正义的顺利实现蒙上了一层阴影，影响了法律权威的树立以及社会秩序的稳定。尽管最高人民法院、最高人民检察院以及公安部等部门三番五次地发文重申严禁刑讯逼供，但是，在我国刑讯逼供现象仍然屡禁不绝，离奇曲折的案件时而见诸报端。其实，刑讯逼供现象在我国像“牛皮癣”一样难以遏制与彻底消除，是有着深刻的原因的。一、历史的逻辑惯性刑讯逼供在我国有着历史的逻辑合理性。我国古代法律制度一直提倡重刑主义。刑讯逼供作

2023-06-11

116人看过
刑事诉讼法
防止刑讯逼供不只是犯罪嫌疑人的福音

刑讯逼供是现代讯问制度的母体，随着司法公正、诉讼文明的不断进步与发展，其残酷、恣意的一面得到了相当的遏制与收敛，以至于人们视其为依附在现代讯问制度上的毒瘤。而其文明、公正的一面得到了很大的秃显与彰示，现代讯问中的沉默权、律师在场权、非法证据排除规则等即是具体表现。然而，由于种种原因刑讯逼供仍然普遍存在，对刑讯逼供的禁止仍然是摆在刑事诉讼面前的一项紧迫任务。特别是在我国，刑讯逼供已经被看做是现行刑事诉讼程序中的最大不公。今年以来媒体相继暴光的河北聂*斌案、湖北佘*林案、河南胥*祥案以及其他冤假错案都充分说明了这一点。因此，把防止刑讯逼供做为此次修改刑事诉讼法的重点是对历史与现实的回应和关照。在制度上进一步防止刑讯逼供首先是犯罪嫌疑人的福音。刑讯逼供的实质是以肉刑或变相肉刑等方法逼取犯罪嫌疑人的口供。它不仅直接侵犯和危害了犯罪嫌疑人的人身健康和安全，而且藐视和否定了犯罪嫌疑人的人格与尊严，是对

2023-06-03

481人看过
法律综合知识
刑讯逼供产生的危害，刑讯逼供怎么认定

刑讯逼供产生的危害有刑讯逼供可能冤枉无辜，会挫伤被追诉者对程序公正性的信任等。刑讯逼供的认定为为了获得犯罪嫌疑人的供述以暴力或以他人难以忍受的手段对犯罪嫌疑人，被告人予以施加获取供述的行为。一、刑讯逼供产生的危害刑讯逼供产生的有以下危害：1．刑讯逼供可能冤枉无辜，从而增加案件的错误成本并使已经过的程序全部无效，导致刑事诉讼效率和效益的同时降低；2．刑讯逼供挫伤了被追诉者对程序公正性的信任；3．刑讯逼供是以一种犯罪来对抗另一种犯罪，违反了程序理性原则，损害了人们对司法程序正义功能的预期。二、刑讯逼供怎么认定刑讯逼供的认定为以恶劣手段损害犯罪嫌疑人、被告人身体健康刑讯逼供造成其轻伤、重伤、死亡等行为的认定为刑讯逼供。刑讯逼供罪是司法工作人员以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供为目的，在行使职权过程中对犯罪嫌疑人、被告人实施的暴力获取口供的行为。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百四十七条司法工作人员

2022-12-17

71人看过

法律综合知识
刑讯逼供和暴力取证的区别，刑讯逼供罪与一般刑讯逼供行为的区别在哪里

刑讯逼供和暴力取证的区别主要在于目的、犯罪对象、行为方式等方面的不同，两种所适用的刑罚也不同。刑讯逼供罪与一般刑讯逼供行为的区别在主要在于情节的轻重不同，根据最高检发的相关立案标准可知区别的关键是行为背后所带来的后果。一、刑讯逼供和暴力取证的区别刑讯逼供和暴力取证的区别如下：1．目的不同。刑讯逼供罪行为人是为了逼取口供，暴力取证罪行为人的目的是为了逼取证人证言。2．犯罪对象不同。刑讯逼供罪的对象则是犯罪嫌疑人和被告人，暴力取证罪的对象限于刑事案件的证人。3．行为人方式有差异。刑讯逼供既可以是暴力方式，也可以使非暴力方式，而暴力取证罪则只能以暴力方式构成。二、刑讯逼供罪与一般刑讯逼供行为的区别在哪里刑讯逼供罪与一般刑讯逼供行为的区别在主要在于情节的轻重不同。根据最高人民检察院颁发的《关于人民检察院直接受理立案侦查立案标准的规定（试行）》关于对刑讯逼供的立案标准总体来讲是比较妥当的，可作为刑讯

2022-07-17

184人看过
剥夺政治权利
认定刑讯逼供罪的方法有哪些？

刑讯逼供罪定罪标准包括侵犯公民人身权利和国家司法机关正常活动,客观表现为逼取口供,主体为特殊主体即司法工作人员,主观上只能是故意并有逼取口供的目的。刑讯逼供罪量刑标准为处三年以下有期徒刑或拘役,致人伤残或死亡者从重处罚。一、刑讯逼供罪的定罪标准如下：1.本罪所侵犯的客体是复杂客体，包括公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。2、客观要件，本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。3、主体要件，本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。4、主观要件，本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。二、刑讯逼供罪量刑标准：1、司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。2、致人伤残、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀人罪的规定定罪从重处罚。认定刑讯逼供罪的相关法律规定刑讯逼供罪是指在侦查、起诉、审判阶段，司法工作人

2023-11-16

463人看过