打架还手一般属于互殴，不是正当防卫。如果公民在日常生活中遭遇到了不法的侵犯后，为了保障自己的权益不会受到侵犯也是可以行使正当防卫的，在进行正当防卫时必须是不法侵害正在进行的时候，但是在行使正当防卫时也是要避免出现防卫过当的情况，如果防卫过当当事人也是需要承担刑事责任的。

怎样界限正当防卫与非正当防卫

从总的来讲，符合正当防卫条件的，就是正当防卫行为，不符合正当防卫的条件的，就是非正当防卫的行为。而怎样具体划分正当防卫与非正当防卫的界限，并正确认定和处理非正当防卫行为，在实践中也还存在许多认识问题与实际问题，值得在理论上加以研究和探讨。非正当防卫行为，主在有防御行为、假想防卫、事前防卫、防卫挑拨、防卫不适时、防卫过当、逆防卫、无限防卫等等。下面将对相关行为进行阐述。

（一）假想防卫

假想防卫是指一个人由于想象和推测，在认识上产生了错误，把实际上不存在的侵害行为误认为存在，因而错误的实行了防卫，造成他人无辜的损害。

（二）事前防卫

事前防卫即对于只是流露侵害意图，或者处于犯罪预备状态，尚未构成直接面临的威胁的行为进行先行防卫。

（三）防卫挑拨

正当防卫成立的实质在于防卫目的的正义性。如果行为人为达到某种目的，以挑拨、寻衅等手段，故意激怒、诱惑他人向自己实施侵害，而后借口“防卫”，造成他人伤亡的则是防卫挑拨，不是正当防卫。

（四）相互斗殴

只要形成相互斗殴，双方的行为就都是违法的，任何一方都不是正当防卫。任何一方给对方造成了损害的，都要付法律责任。

以上是对过失杀人和防卫过当的区别的相关解释。如果正当防卫超出了限度并且造成了重大的损害，应当承担刑事责任，但同时也能减轻或者免除处罚。但对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取的防卫行为，不属于防卫过当的范畴。

《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。