不超过合理范围的服务费合法，如果是单纯的直接向银行贷款，不会有服务费；办理贷款，贷款人需要承担的费用如下：手续费。目前有些银行会打着不收利息的贷款方式来吸引顾客的眼球，实则是通过收取手续费的方式收取利息。利息费用的多少取决于贷款人所选择的银行或者贷款人的个人贷款条件，不同的银行对于收取的贷款费用是不同的，如果贷款人的条件比较好，相对收取的贷款利息比较低。

网贷纠纷案难认定服务费性质

涉P2P网络借贷纠纷案集中爆发

法院表示，随着居民收入的逐步提高，闲散资金增加。当前低门槛的投资渠道较少，而小微企业资金周转、个人消费升级等催生了大量贷款需求，因此催生了P2P网络贷款平台，此类平台专注于小额闲散资金与小额融资贷款需求的匹配，通过互联网撮合借款交易。P2P网络借贷纠纷案件的案由主要集中在借款合同纠纷与民间借贷纠纷。

2015年北京市三中院辖区收案尚在二三十件，自2016年起开始集中爆发，到2017年达到了高峰水平，截至12月中旬，辖区内已收案近15000件。P2P网络借贷纠纷案件的标的额相对较小，多数案件标的额在10万元以下，还有大量案件标的额仅为一两千元。

借贷双方信息不明确法律文书送达难

法院表示，有的平台采取“多对多”的方式对出借人和借款人进行匹配，即每一借款人收到的资金来源于多个出借人，每一出借人的资金匹配多个借款人，借贷双方彼此都不清楚对方的信息。

由于线上交易出借人和借款人并不见面，信息依靠平台审查和披露，一旦进入诉讼，送达法律文书非常困难，大量案件最终选择公告送达。加上案件标的额较小，当事人也怠于出庭。这就导致案件无法开展调解工作。此外，由于所有法律文书都采取公告送达，当事人很难直接获取。

是否属于利息？服务管理费性质认定有难度

三中院表示，实践中，在出借人、平台、借款人三方之间，基于不同的协议往往存在多种费用，借款人除了面临利息外，还面临平台收取的服务费、管理费、会员费等名目的费用。

对于借款人而言，虽然每单项的费用或者利息并不违规，但各项息费加起来超过民间借贷利息保护上限24％的情形十分普遍，甚至多有超过36％的情形。

法院表示，根据法律规定，一旦借款利率超过24％，利息超过24％的部分出借人没有索要的权利。如果利率超过36％，超过36％的部分不但出借人无权索要，借款人偿还后如果反悔，也可以起诉索回。

目前在法院审理工作中，认定管理费或服务费的性质是一大难点。在确认借款人确实同意支付管理服务费的基础上，如果管理服务费和利息加在一起不超过24％，法院一般会判决借款人偿还。超过24％，法院将对个案具体分析，一旦法院将服务管理费认定为变相的“利息”，会对总利息超过24％的部分不予认可。

《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百六十九条订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。