进饭店禁止自带酒水，是否违法-法师兄

进饭店禁止自带酒水，是否违法

来源：法律编辑整理时间： 2023-05-06 22:20:35 269 人看过

有很多网友在外面的酒店吃饭的时候都会发现酒店里面贴有禁止自带酒水的告示，其实这样的行为是不合法的。

经营者不得以任何方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。因此，餐厅、大排档等餐饮场所在大门玻璃上张贴类似标语的行为是违法的，作为经营者，商家侵犯了消费者的选择权。

律师补充：

格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。

经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。

提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；提供格式条款一方排除对方主要权利的，该格式条款无效。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。

【法律依据】

《消费者权益保护法》

第九条【选择权】消费者享有自主选择商品或者服务的权利。

消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。

消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多格式条款相关文章

经理
牡丹江餐馆酒店“禁止自带酒水”得到有效遏制

2004年3月12日下午，牡丹江市消费者协会接到大连来牡的刘先生的投诉电话，刘先生说：他和两个朋友中午到位于爱民街的海鲜便宜坊就餐，由于刘先生喜欢喝高度小烧，就带了两袋牡丹江酒厂生产的软包白酒。上来菜以后，三个人把自己带的酒打开分着喝，这时三、四个服务员急匆匆地过来查看，好象我们做了贼似的。这还不算，饭后结帐时，工作人员说不给开发票。刘先生问为什么不给开发票？工作人员说这里不允许消费者自带酒水！刘先生说：我是个外地人，也是一个普通的消费者，我认为饭店必须尊重我的人格和自主选择的权利。接到消费者的投诉电话，消协工作人员立即给海鲜便宜坊打电话调查，海鲜便宜坊接电话的是服务生，他说老板不在饭店，并证实有三个人刚刚由于开发票问题发生争执，我们饭店一直不允许自带酒水。时隔不久，海鲜便宜坊的刘经理也把电话挂到消费者协会。消协告诉她：不允许消费者自带酒水，是违反《消法》第九条和二十四条的违法行为，给消费

2023-06-07

258人看过
法律综合知识
ktv禁止自带食物是否违法？

KTV禁止消费者自带食品，就是剥夺了消费者娱乐时的饮食需求，同时也属于变相强制消费者购买KTV出售的食品。因此，像这样的条款是无效的，对消费者没有任何约束力。KTV的主营业务是KTV，自营超市是KTV为了方便消费者而增设的服务项目之一。根据《消费者权益保护法》的规定，消费者有自主选择商品和服务的权利，因此KTV以谢绝自带食物为由，变相强制消费者购买KTV出售的食品，是一种限制消费自由，强制交易的侵权行为。《消费者权益保护法》第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的

2024-04-28

289人看过
消费者
饭馆允许自带酒水吗？

违法，侵犯了消费者的自主选择权。根据法律规定，消费者享有自主选择商品或服务的权利，消费者在消费时有权进行比较、鉴别和挑选。餐厅禁止消费者自带酒水的规定明显侵犯了消费者的这项权利，并且这也是一种变相的强迫消费者接受自己的商品或者服务的行为，侵犯了消费者的公平交易的权利。餐厅以这种声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定是无效的。ktv不让自带酒水可以举报吗ktv不让自带酒水可以举报。ktv不让自带酒水可以向消费者协会投诉。消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、

2023-07-05

178人看过
法律综合知识
KTV禁止自带酒水可以举报吗

在面临KTV拒绝顾客自带酒水的问题时，您有权进行合法的抗议行为和维护自身权益，即向消费者协会进行投诉。根据我国相关法律规定，消费者享有自主选择商品或服务的专有权利。这包括三个层面上的自由权：第一，消费者有权独立自主地选择是否购买某种商品或服务提供者；其次，消费者有权自由选择商品的种类或服务的方式；最后，消费者还应有权利自行决定是否购买或接受各种类型的商品及服务。《消费者权益保护法》第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。

2024-08-16

347人看过

法律综合知识
KTV是否有权禁止顾客携带酒水

根据我过《中华人民共和国消费者权益保护法》之相关规定明确指出，作为消费者，您有权自由地选择所需的商品或服务。具体而言，消费者有权利自行选择向谁购买商品或接受服务；可以自行决定购买何种商品以及服务方式；并且，您亦有权自行决定是否购买某种特定商品或是接受某个服务项目。在此过程中，消费者在自主选择货物或服务之时，有权进行对比分析、判断和挑选。《消费者权益保护法》第二十四条经营者不得以格式条款、通知、说明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。《反不正当竞争法》第十二条经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。

2024-08-19

352人看过
格式条款
最高法：禁止自带酒水等属“霸王条款”

在日常生活中,一些餐馆会禁止客人自带酒水、进包间要有最低消费，这样的规定是否合法，日前，最高人民法院相关负责人在接受媒体采访时明确，餐饮行业中的这些规定属于服务合同中的霸王条款，消费者可请求人民法院确认霸王条款无效。这位负责人表示，根据新修订的《消费者权益保护法》的相关规定，经营者以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，其内容无效。禁止自带酒水包间设置最低消费，就是餐饮经营者利用他的优势地位，强加于消费者身上的不公平、不合理规定。当消费者遇到霸王条款时，既可以向消协、工商部门投诉维权，也可以起诉到法院，法院可以认定这些条款无效。

2023-06-07

447人看过
经理
禁止自带酒水和开瓶费的法律依据

开瓶费之争已有好几年了，自带酒水到酒楼吃饭，被店家强收开瓶费的现象，在全国各大城市还是普遍存在。公说公有理，婆说婆有理的局面也还是没有被打破。在这场旷日持久的口水战的背后，有些部门缺位了!最近，又一起开瓶费官司在北京宣判，法院认定开瓶费属于不当得利，判决酒楼返还强收消费者的100元开瓶费。这一消息在餐饮界引起反响。中国烹饪协会等四大饮食协会召开座谈会，力挺开瓶费，导致这场争论愈演愈烈。几年来，开瓶费、谢绝自带酒水一直是公众争议的焦点，争论不断升级，逐步走上了法律程序。记者在调查中发现，哈市的酒店也大多谢绝自带酒水。开瓶费之争的出路在哪里，何日能熄灭战火，记者为此进行了走访。■现状饭店：大多谢绝自带酒水9日下午，记者以消费者的身份拨打了省城九家知名酒店，大部分酒店表示，谢绝自带酒水，如果消费者非要自带酒水，要收取一定金额的开瓶费。14时40分，记者拨打了10日才开业的名人私厨养生馆的订餐电话

2023-06-07

497人看过
法律综合知识
餐饮行业可以禁止自带酒水吗

一、餐饮行业可以禁止自带酒水吗1、餐饮行业不可以禁止自带酒水。餐饮行业不允许自带酒水的规定属于霸王条款,根据法律规定,经营者不得以格式条款、通知、说明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。2、法律依据：《消费者权益保护法》第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者,自主选择商品品种或者服务方式,自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时,有权进行比较、鉴别和挑选。二、禁止自带酒水如何正确维权1、拨打12315。当遇到霸王条款、强制消费、拒绝自带酒水等一系列侵犯消费者权益的情况，将商家名称、商家地址、事件内容以及自己的姓名、电话、邮箱地址等告知消协工作人员，他们将安排专人处理。2、

2022-04-27

381人看过

高利贷
自带酒水是不是违法的

谢绝自带酒水违法，这种行为侵犯消费者自主选择商品或服务的权利。消费者自带酒水到经营场所的，从一定程度上可以说是消费者对自带的酒水与经营场所的酒水在经过比较后所作出的选择。因此，经营者谢绝消费者自带酒水的行为是违法的，属于霸王条款，消费者可以通过法律途径维权。高利贷是不是违法的高利贷是违法的。高利贷是指年利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的贷款，对于超出的部分，贷款人不需要偿还，法律不保护，贷款人应偿还未超过四倍利率的利息，受法律保护。贷款人不偿还合法部分利息和本金的，构成违约，借款人可以依法起诉贷款人，贷款人不能一次性清偿贷款的，可以与借款人协商分期清偿合法贷款和利息。《消费者权益保护法》第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在

2023-08-12

150人看过
格式条款
某些商家禁止自带酒水，到底合不合法？

“禁止自带酒水”是餐饮业的行规，属于不公平、不合理的规定，属于霸王条款。作为消费者，享有着选择商品、公平交易的权利，这类“禁止声明”就是以格式条款的方式，不仅增加了消费者的义务（交开瓶费）、排除了消费者选择和挑选商品的权利，而且事实上，酒店也没有提供所谓的开瓶服务，应当是无效的。这种行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第二十六条和《中华人民共和国民法典》第四百九十七条等规定。不合理地限制了消费者的权利，其内容无效。律师补充：格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。商家采用格式条款的方式订立合同，可以避免每次都重新拟定合同，有利于节约缔约成本，若商家利用其在订立合同过程中的优势地位，限制对方的权利或增加对方的义务，从而损害消费者的权益的，该格式条款无效。事实上，在我们的日常生活中，商家利用“霸王条款”免除自身责任、加重消费者责任、排除消费者

2023-05-07

279人看过
消费者
餐馆禁止自带酒水属违法消费者维权有了底气

日前，最高人民法院明确表示，餐饮行业中禁止自带酒水、包间设置最低消费属于服务合同中的不平等格式条款，俗称霸王条款。但最高法明令禁止的餐饮业霸王条款在凯里目前却难见起效。近日，记者对凯里十几家餐厅进行了电话调查，发现禁止自带酒水、包间设置最低消费等服务合同中的不平等格式条款依然广泛流行。对于餐饮业包房为什么会设置最低消费，记者得到的大部分答案是凯里的包间基本上都设置最低消费，所以大家都这样做。如果要包间，最少消费160元以上2月22日，记者从美团网上随机抽取凯里十余家的餐厅，进行电话调查包间有无最低消费、能否自带酒水，发现一半以上的餐饮经营店都存在霸王条款。位于大十字的香格里拉餐饮经营店的工作人员在电话里告诉记者，该店的包间有最低消费设置，小包198元、中包258元、大包298元。位于体育馆附近的普罗旺斯西餐厅的工作人员也告诉记者，该店小包最低消费200元、中包268元、大包则是368元。而

2023-06-07

428人看过
法律综合知识
饭店不允许带酒水去哪里投诉？

一、饭店不允许带酒水去哪里投诉？饭店不让自带酒水可以去市场监督管理局或者消费者协会去投诉。“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”，均属于餐饮经营者利用其优势地位，作出的加重消费者责任的不公平、不合理的规定，违反了相关法律规定，属于霸王条款。消费者可以请求人民法院确认霸王条款无效。消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。市工商局指出，餐饮经营者虽然拥有对所销售商品和提供服务的定价权，但在获取利润同时，应履行应尽责任，不能忽视和违背公平交易、等价有偿的市场规则。工商部门要求全市餐饮企业根据此次发布的“霸王条款”违法表述，在1个月内开展自查自纠，逾期不改正的，工商将予以处罚。二、消费者权益的相关规定是什么

2023-12-31

174人看过

消费者
云南自带酒水案有果饭店被判返还＂开瓶费＂

p>2月13日，云南省昆明市中级人民法院对云南省首例“自带酒水”案作出终审判决，判令对消费者自带酒水加收“开瓶费”的昆明市荔源快餐店返还该消费者酒水服务费人民币15元。2006年9月4日，高明一行3人到荔源快餐店就餐，结账时，因高明等人携带灌装饮料，荔源快餐店在收取高明24元餐费的同时，还按每人5元的标准向高明收取了15元的酒水服务费。因高明对荔源快餐店收取酒水服务费持有异议，双方发生纠纷，高明遂诉至昆明市五华区人民法院，诉请法院判令荔源快餐店归还非法收取的“酒水服务费”15元并赔偿高明精神损失费14.8元。经审理，五华法院一审判决荔源快餐店返还高明酒水服务费人民币15元，同时驳回了高明关于赔偿精神损失费的请求。荔源快餐店不服，认为自己对不得“自带酒水”有明确的店堂告示，对开瓶服务费的收取与高明有协商，是在达成一致的前提下才为高明提供了服务，高明也接受了荔源快餐店提供的食品服务，因此双方的

2023-06-07

55人看过
格式合同
禁带酒水的店堂告示是无效吗

也许有人认为，禁带酒水的店堂告示已经明示了，因而具有合法性。此种观点值得商榷。消费关系从本质上来说是合同关系。合同双方既要遵守私法自治原则，也要遵循诚实信用原则和公平原则。契约自由不能取代契约正义，自由竞争不能取代公平交易。因此，店堂告示的明示本身不足以论证其合法性，更不能取代法律对不平等格式条款的法律规制。如果借口一个格式条款业经明示，就断定该条款具有法律效力，就等于认为所有公示的“霸王合同”(不平等的格式合同)都具有合法性。在现实生活中，几乎所有商家都在与消费者缔结合同关系之前将格式合同告知消费者，而非在缔结合同关系之后告知消费者;否则，餐饮企业滥用格式条款的牟利动机就会落空。既然禁带酒水的店堂告示排除了消费者的选择权和公平交易权等法定权利，当然属于前述的无效条款。餐饮企业据此收取的开瓶费属于不当得利，应当返还消费者。有鉴于此，一些地方立法开始运用公权力重拳出击禁带酒水的店堂告示。

2023-05-01

342人看过