有很多网友在外面的酒店吃饭的时候都会发现酒店里面贴有禁止自带酒水的告示，其实这样的行为是不合法的。
经营者不得以任何方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。因此，餐厅、大排档等餐饮场所在大门玻璃上张贴类似标语的行为是违法的，作为经营者，商家侵犯了消费者的选择权。
律师补充：
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；提供格式条款一方排除对方主要权利的，该格式条款无效。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
【法律依据】
《消费者权益保护法》
第九条【选择权】消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
-
酒店禁止顾客自带酒水合法吗
260人看过
-
禁止自带酒水合法吗
366人看过
-
饭店不让自带酒水怎么投诉
462人看过
-
饭店不让自带酒水怎么投诉
451人看过
-
餐厅禁止自带酒水的规定是否合法
313人看过
-
饭店有权利不让自带酒水吗
400人看过
-
格式条款餐厅禁止消费者自带酒水的规定是不合法的。“禁止自带酒水”“包间设置最低消费”等被认定为霸王条款。商家事先拟定的条款，对此消费者只能选择“接受或不接受”。因此，界定该类格式条款是否依法设置、是否公平合理，则显得至关重要。设置得当，则是商家合理行使自主经营权的表现。否则若侵犯了消费者的知情权、自主选择权和公平交易权，该等格式条款将无效。律师补充：“霸王合同”具有五大共性：一是减免责任，逃避经营者应尽的义务。二是违反法律规定，任意扩大经营者权限。三是排除、剥夺消费者的权利。四是权利义务不对等，任意加重消费者责任。五是利用模糊条款掌控最终解释权。遇上霸王条款可以跟商家沟通“霸王条款”法律问题，双方协商解决，无法协商则选择其他途径投诉。拨打12315热线或者上12315官网维权，向经营者所设行业主管机关进行申诉，根据具体行业不同可以区分为卫生部门、检验检疫部门、质量部门、工商部门、建设部门等。涉及侵2023-05-0657人看过 -
消费者“谢绝顾客自带酒水”不合法，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，商家这样的提示对消费者是没有约束力的，也无法排除消费者自由消费的权利的。《消费者协议保护法》第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。2023-04-04117人看过 -
公平交易权选择权不仅是契约自由的应有之意，也是消费者的法定权利。根据《消费者权益保护法》第9条之规定，消费者不仅有权自主选择提供商品或者服务的经营者，而且有权自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，还有权进行比较、鉴别和挑选。据此，消费者可以选择消费餐饮企业提供的酒水，也可不选择消费餐饮企业提供的酒水，也可选择自带酒水。餐饮企业无权剥夺消费者对酒水的选择权，强迫消费者接受自己提供的酒水。公平交易权不仅是公平原则和等价有偿原则在消费领域的具体表现，也是消费者的核心法定权利。根据《消费者权益保护法》第10条之规定，消费者有权获得质量保障、价格合理、计量正确的公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。公平交易权的实质是消费者与餐饮企业之间的权利义务大致对等，消费者付出的对价与其获得的商品或服务的价值大致对等。而餐饮企业2023-05-0175人看过 -
格式合同也许有人认为，禁带酒水的店堂告示已经明示了，因而具有合法性。此种观点值得商榷。消费关系从本质上来说是合同关系。合同双方既要遵守私法自治原则，也要遵循诚实信用原则和公平原则。契约自由不能取代契约正义，自由竞争不能取代公平交易。因此，店堂告示的明示本身不足以论证其合法性，更不能取代法律对不平等格式条款的法律规制。如果借口一个格式条款业经明示，就断定该条款具有法律效力，就等于认为所有公示的“霸王合同”(不平等的格式合同)都具有合法性。在现实生活中，几乎所有商家都在与消费者缔结合同关系之前将格式合同告知消费者，而非在缔结合同关系之后告知消费者;否则，餐饮企业滥用格式条款的牟利动机就会落空。既然禁带酒水的店堂告示排除了消费者的选择权和公平交易权等法定权利，当然属于前述的无效条款。餐饮企业据此收取的开瓶费属于不当得利，应当返还消费者。有鉴于此，一些地方立法开始运用公权力重拳出击禁带酒水的店堂告示。2023-05-01342人看过
-
格式条款一、谢绝自带酒水违法吗商家事先拟定的“禁带酒水”告示，应定性为格式条款。商家制定的这一格式条款明显属于“排除或限制消费者权利、加重消费者责任”等侵犯“消费者三权”的情形，所以，根据法律规定，这一条款是无效的，违法的。二、法律依据《消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。2023-03-30255人看过 -
格式合同饭店不让自带酒水可以去市场监督管理局或者消费者协会去投诉。“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”，均属于餐饮经营者利用其优势地位，作出的加重消费者责任的不公平、不合理的规定，违反了相关法律规定，属于霸王条款。消费者可以请求人民法院确认霸王条款无效。一、自带酒水是不是违法的谢绝自带酒水违法，这种行为侵犯消费者自主选择商品或服务的权利。消费者自带酒水到经营场所的，从一定程度上可以说是消费者对自带的酒水与经营场所的酒水在经过比较后所作出的选择。因此，经营者谢绝消费者自带酒水的行为是违法的，属于霸王条款，消费者可以通过法律途径维权。二、最低消费合法吗？这种规定损害了消费者的合法权益。《消费者权益保护法》规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，否则规定内容无效。而商家要求消费者支付最低消费额，侵犯了消费者自主选择权和公平交易的权利，该规定应是无效的。此2023-03-0257人看过
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。同时提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。... 更多>
-
2024-01-02 -
2023-11-26 -
2023-11-21 -
2023-11-17 -
2023-11-16
