肖像权与名誉权有一定的联系，但是却是两个不同主体的区别。前者的主体为自然人的肖像，而后者则是自然人。名誉权与肖像权也是既有严格区别、又有密切联系的一对法律范畴。它们的区别主要有：

（一）主体不同。名誉权的主体既包括自然人，也包括法人，任何民事主体都享有名誉权；而肖像是自然人所具有的客观外在形象，是自然人的人格标志。因此，只有自然人才具有肖像权。

（二）客体不同。名誉权的客体是名誉，是一种名誉利益，是无形的，无具体物质载体；而肖像权的客体是肖像，是肖像权人的人格利益，是有形的，有具体物质载体。

（三）内容不同。肖像可以使用，肖像使用权是肖像权的重要内容，肖像权人可以自己或授权他人使用自己的肖像并获得一定的经济利益；但名誉本身只是一种社会评价，不能像肖像那样被实际使用，因此，名誉权的内容不包括对名誉的使用权。

（四）是否专有不同。肖像权属于专有权，对肖像的占有、使用和处分权，只能归肖像权人所有，未经肖像权人同意他人不得享有；而名誉权是一种客观存在，不能被名誉权人所支配和专用，因此，名誉权不属于专有权。

（五）转让上的不同。名誉权的任何内容都不可转让，因为这些内容与名誉权人的人格密不可分，任何转让名誉权的行为都是违反道德和法律的；而肖像权尽管从整体上不能转让，但部分内容可以转让，这种转让既不影响肖像权人的人格，也不违背社会公德。

一、名誉权侵权的认定条件

1、行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。

侵权人实施了侮辱、诽谤等行为。所谓侮辱是指以语言或行为公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为。侮辱既可以以口头方式进行，也可以以行为方式进行。其表现形式是将现有的缺陷或其他有损于人的社会评价的事实扩散、传播出去，以诋毁他人的名誉，让其蒙受耻辱，可以称之为“以事生非”。

2、行为人主观上有过错。

从法理上讲，对于公众人物提起的名誉侵权之诉，在主观过错方面的考察，应当以行为人是否具有实际恶意为标准，没有实际恶意的行为，即使确实损害了公众人物的名誉，也不应认定为侵权。

3、被侵害的对象应当是特定的人。

所谓特定的人是指某个具体的自然人或法人。如果没有特定的人，则在法律上就不存在所谓的受害人了。但是，如果某些文学作品在描写中对特定的人进行了侮辱或诽谤，虽然使用的是代号或假名，但读者一看便可知晓其所指的对象是谁，这显然不能因其使用代号或假名而否定作者侵权。因此，如果所指定的对象是特定环境、特定条件下的具体人，即使没有指名道姓，同样可以构成对他人名誉权的侵害。

4、在后果上，侵权人的行为对受害人的名誉造成了较严重的损害，使受害人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。

二、肖像权侵权的认定条件

1、侵害肖像权责任构成的首要条件，是肖像使用。

从严格的意义上讲，肖像为肖像权人所专有，他人不得私自制作其肖像。但是，在各国立法及实务上，只是制作肖像而不予以使用，一般尚不足以构成侵害肖像权责任。侵害肖像权中使用的肖像，包括一切再现公民形象的视觉艺术作品及其复制品。这种使用，并非仅仅包括商业上的利用，而是包括一切对肖像的公布、陈列、复制等使用行为。商业上的使用和非商业上的使用，都可以是公布、陈列或复制。

2、未经肖像权人同意而使用。

肖像权是公民的专有权，他人对肖像的使用应遵循与肖像权人的约定。未经肖像权人同意而使用，破坏了肖像权的专有性，具有违法性。同时，未经肖像权人同意而使用其肖像，主观上具有过错。在一般情况下，侵害肖像权行为人的主观形态表现为故意，这是因为肖像使用行为是行为人有意识的行为，通常不会因为不注意的心理状态而误用他人肖像。但是，并不排除过失侵害肖像权的可能性。例如，认为某幅肖像是虚构的人物画而擅自使用，同样构成侵权。

3、无阻却违法事由而使用。

虽然未经本人同意而使用他人肖像，但如果有阻却违法事由，则该使用行为为合法。所谓阻却违法事由，即为了国家利益和社会公共利益或为了公民自身的利益而必须制作或使用公民肖像的合理使用肖像的行为。需要注意的是，侵害肖像权责任构成以具备以上三个要件为已足，不得主张营利目的为侵害肖像责任构成的必备要件。