1．申请的主体不同。诉前财产保全是在起诉前由利害关系人向人民法院提出；诉讼中财产保全是当事人在诉讼进行中申请财产保全。诉讼中财产保全应当由申请人提出申请，必要时人民法院可以依职权采取保全措施。诉前财产保全由利害关系人提出申请，法院不得依职权采取保全措施。

2．申请财产保全的时间不同。诉讼中财产保全应当在案件受理后、判决生效前提出申请；诉前财产保全必须在起诉前向有管辖权的人民法院提出申请。

3．对申请人是否提供担保的要求不同。诉讼中财产保全，人民法院责令提供担保的，申请人必须提供担保，不提供担保的，驳回申请。没有责令申请人提供担保的，申请人可以不提供担保，人民法院依职权采取保全措施的，有关的利害关系人也可以不提供担保。诉前财产保全，申请人必须提供担保，不提供担保的，驳回申请。

诉前财产保全和执行冻结区别是什么

（一）、财产所有权的转移不同。对应的区别意义在于现实交付目的即直接对财产的交付和转移所有权，基于生效判决已经确定的权利义务实体；而诉讼保全的预期保全目的类似于对财产占有控制（处分）权利的限制，它无权改变所有权（物权）的权属状态，仅对财产的物理形态和价值予以封存，限制其变价和流转。

（二）、执行的方式不同。法院对银行账户上的资金予以查封和冻结，现实操作方面又有两个区别：一是要区别账户的功能，如一般储蓄账户和企业基本账户的区别，一般储蓄账户不具有支付工具的特定性。而企业基本账户具有企业生产经营财务结算支付帐号的特定性和唯一性，对其基本账户的查封和冻结，将会导致企业现实财务运转停滞，其效果不仅仅是财产价值未来被保全，而是企业财产和财务运营受到现实的损害，这已经完全超出了诉讼财产保全的预期目的和正当性范围。

（三）、对账户余额的处理方式不同。仅当账户上的资金现实存在时，保全裁定的财产范围和数额才是明确的对于该部分财产的限制，而账户上没有裁定所查封和冻结的“存款”数额存在时，裁定查封冻结的财产标的就不是特定数额的资金（存款）而是账户本身。如该账户系企业基本账户时，该查封冻结措施已超出对于财产的强制措施范围，而明显已构成对企业民事行为能力和权利能力的限制，这在行政法上属于能力罚，在民事诉讼中则非法限制了当事人的行为能力和权利能力。引一起财产保全异议案例加以印证。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。