被告人：曹某(又名曹义)，男，28岁，河南省项城县付集乡曹营村农民，原系新疆建设兵团农八师一三六团临时工。

被告人：王某，男47岁，原系新疆生产建设兵团农八

1985年10月27日凌晨1时许，被告人曹某携带锥子、剪刀，到新疆生产建设兵团一三六团商店，撬锁破门进入店内，盗得各式手表34块、收录机2台、藏青毛华达呢17米、被面10床、磁带10盒等物，价值6300余元。作案后，曹某把部分赃物分别藏匿在几个地方，只携带衣物和手表2块返回其姑父被告人王某家，将盗窃商店物品和藏匿地点告诉了王某和王妻曹凤英，并给王1块手表。当日早晨，曹某逃离一三六团到乌鲁木齐市。王某怕事情败露，把曹某藏在王家厕所附近的衣服2件和收录机1台挖回埋在自家门口。案发后，公安机关三次找王某和曹凤英谈话，二人均矢口否认。同年11月23日，曹某返回一三六团欲取赃物，王某、曹凤英不仅不报案，反而向曹透露风声并资助路费人民币5元，让曹某逃回原籍。同年12月10日，在公安机关的教育下，王复山、曹凤英供认了包庇曹某犯罪行为的全部事实，并交代了曹某藏匿赃物的地点。次日，大部分赃物被起获。此后，公安机关对王某、曹凤英未采取强制措施。1990年11月17日，曹某在原籍被公安机关捕获。

1985年5月某日晚，曹某还盗窃一三六团一家个体饭馆的收录机1台、磁带1盒，价值人民币300余元。案发后，原物被追回发还失主。

【审判】

1991年4月，新疆下野地垦区人民检察院对曹某、王某提起公诉，对曹凤英免予起诉。

下野地垦区人民法院经公开审理后认为，被告人曹某盗窃公私财物价值6600余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。案发后，潜逃原籍达5年之久。被告人王某明知曹某的盗窃犯罪行为，不予举报，当公安机关传讯时又矢口否认，并且向曹透露风声，资助路费，使曹得以潜逃，其行为构成包庇罪。但王某经过教育，供认了包庇曹某的犯罪事实，交代了曹某藏匿赃物的地点，使公安机关据以起获大部分赃物，可予从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条、第一百六十二条第二款、第六十七条的规定，于1991年6月13日判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年;被告人王某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，王某以本案超过追诉时效为理由，向石河子地区中级人民法院提出上诉。石河子地区中级人民法院二审认为，王某的上诉理由不能成立，于1

宣判后，王某以本案超过追诉时效为理由，向石河子地区中级人民法院提出上诉。石河子地区中级人民法院二审认为，王某的上诉理由不能成立，于1991年7月9日裁定驳回上诉，维持原判。后来，该院在检查案件中，发现本案适用法律不当，经院长提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审。

该院经再审认为，原一、二审认定被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，定罪准确，处刑适当，应予维持。被告人王某明知曹某犯盗窃罪而加以包庇，其行为已构成包庇罪。但在法定追诉期限内，司法机关并未对他采取强制措施，在已过追诉时效期限后追究其刑事责任，显属适用法律不当。该院依照刑事诉讼法和刑法的有关规定，于1992年5月5日判决如下：一、撤销本院1991年7月9日的刑事裁定和下野地垦区人民法院1991年6月13日刑事判决第二项，维持第一项;宣告王某无罪。

【评析】

本案在审理过程中，对王某的包庇行为是否应受法定追诉期限的限制，有两种意见。

一种意见认为，王某的包庇行为不受法定追诉期限的限制。理由是：公安机关未对王某采取强制措施是因为被包庇犯曹某在逃，而王某亦没有逃避侦查和审判的可能。

另一种意见认为，王某的包庇行为应受法定追诉期限的限制。理由如下：

1、刑法第七十六条规定：犯罪经过下列期限不再追诉：(一)法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年;刑法第一百六十二条第二款规定：窝藏或者作假证明包庇其他犯罪分子的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑。被告人王某所犯罪行尚不属情节严重的，对他的处罚应为二年以下有期徒刑，追诉期限为五年，超过五年即不应追究刑事责任。2、刑法第七十八条第一款规定：追诉期限从犯罪之日起计算，犯罪行为有连续或持续状态，从犯罪行为终了之日起计算。王某的包庇行为属于一种持续

2、刑法第七十八条第一款规定：追诉期限从犯罪之日起计算，犯罪行为有连续或持续状态，从犯罪行为终了之日起计算。王某的包庇行为属于一种持续状态，直到1985年12月10日他向公安机关坦白交代包庇犯罪行为之日，他的犯罪行为才算终了，对他的追诉期限应从该日起计算，追诉期5年，于1990年12月9日终止。由于在法定追诉期限内，公安机关未对他采取强制措施，追诉时效期满后，对他所犯之罪就不应再追究。

3、刑法第七十七条规定：在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。这就是说，在司法机关已经采取强制措施以后，犯罪分子有逃避侦查或审判的，追诉时效才能延长。本案在追诉期限内，公安机关并未对王某采取强制措施，王某本人亦没有逃避侦查和审判的行为，故不适用刑法第七十七条规定。那种认为因被包庇犯在逃，包庇犯的追诉时效可以延长的观点，是没有法律根据的。