在快递行业，有这么一条规定，物品丢失或是损坏了，若是保价的只赔保价费，若是没有保价的，只赔邮费的3倍。这样的规定合理吗?

对于消费者的贵重物品丢失以后的赔偿，已经不适应当今社会的经济发展水平，与消费者维权意识的提高也出现严重脱节。

等了三天，4月8日邮政速递快递员送来快件时，却发现原本装着一部iPhone6手机的盒子里只剩一张泡沫纸，这让陕西咸阳的武先生傻了眼。而**速递咸阳分公司一名工作人员说：“武先生当时保了1500元，如果物品丢失找不回，按照规定，只能赔偿1500元。”

我们首先得承认，当事人武先生在这起事件中是有责任的，他明明知道自己邮寄的是贵重物品，却只保价1500元，而现在出现手机丢失情况以后，按照国家邮政法、快递法等相关法律的规定，邮政公司只能赔偿他所保价的1500元。不过另一方面武先生也应该感到庆幸，如果他当初没有对所邮寄的货物进行保价，那么现在连1500元的赔偿可能也拿不到，而只能得到三倍邮费的赔偿，损失会更大。

但如果这就是整个事件的最终结论，显然让人难以信服，否则作为当事人的武先生，也就不会为了最大限度维护自身权益而多方奔走了。当前的有关邮政、快递的法律规定我们都知道，但是法律的最大目的不就是为了维护公民的合法权益，维护社会的公平公正吗?

问题在于，这种消费者损失很大，但是邮政企业赔偿很小的现象，会成为邮政企业在内部管理和未来发展过程中的一个“黑洞”。因为赔偿太少，对邮政企业带来的损失与教训不够大，就很难倒逼企业去加强内部的管理，维护消费者的利益，这不但助长了邮政企业内部人员对消费者一些贵重物品实行“狸猫换太子”，而且会严重影响消费者对邮政快递的信任感，这对邮政快递未来的发展，无疑极为不利。

说到底，不管是邮政快递，还是民营快递，挣的都是快递费用，而不是消费者价格较高的贵重物品与较低的保价费之间的“差价”，也不是保价费用，因此，对于消费者的贵重物品丢失以后，不保价就只赔偿三倍邮费，保价以后就只赔偿保价金额的规定，已经不适应当今社会的经济发展水平，与消费者维权意识的提高也出现严重脱节，确实到了该重新打量，适时适度修改与完善的时候了。