一、《刑事诉讼法》第一百九十六条规定：“第二审人民法院受理上诉、抗诉案件，应当在一个月内审结，最迟不得超过一个半月。本法第一百二十六条规定：（交通十分不便的边远地区的重大复杂案件；重大黑社会性质组织案件；逃逸犯罪的重大复杂案件；犯罪范围广、取证困难的重大复杂案件）在特定情况下，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以再延长一个月。“根据这一理解，二审法院审理抗诉案件的期限，一般案件不得超过一个半月，特殊案件不得超过两个半月。然而，在司法实践中，这一看似明确而严格的审判期限并没有得到认真执行，而且它是案件一：2000年11月13日，某市一审法院以抢劫罪判处黄某8年有期徒刑。市检察院在上诉期间提出了抗议。中级法院（11月26日受理）作出二审判决，至2001年3月14日止：黄犯抢劫罪，被判处12年有期徒刑。二审期限近四个月

案件二：2000年7月4日，某市一审法院以事实不清、证据不足的方式宣判钟某强制交易案无罪，引起当地农民的强烈不满。市检察院在上诉期间提出了抗议。中级法院（7月17日受理）裁定将该案件发回重审至9月25日，期限超过两个月。原审法院于11月13日再审判决：钟某犯强迫交易罪，判处有期徒刑1年零4个月。此时，钟已被拘留11个月

案例3：2004年7月1日，市一审法院以抢劫罪判处邓和杜五年有期徒刑。市检察院在上诉期间提出了抗议。中级法院（7月14日受理）直到12月15日才做出二审判决：邓和杜被判处12年有期徒刑。第二审持续了五个月。到二审时，两人已被羁押11个月以上

这三起案件都是近年来市检察院办理的二审抗诉案件。不属于刑事诉讼法第一百二十六条规定的情形，第二审期限依法不得超过一个半月。但它们远远超出了时限，但任何人都不应承担超出时限的责任。实践表明，二审程序中对抗议案件的审理“有时限”（规定）等于“无时限”（实际）

其次，问题的原因是：司法解释导致了一个“最后期限黑洞”

，二审程序抗诉的“最后期限黑洞”在哪里案件审理

刑事诉讼法第188条规定：“二审人民法院必须在开庭十日前通知人民检察院查阅案卷。”这似乎没有漏洞：人民法院确定了审理时间，然后通知检察院查阅案卷，问题在于最高人民法院对《中华人民共和国刑事诉讼法》实施中若干问题的解释（以下简称《法院解释》）。《法院解释》第267条规定：“人民法院依法开庭审理第二审公诉案件，应当在开庭十日前通知人民检察院查阅案卷。自通知之日起第二日起，人民检察院查阅案卷的期限超过七日第二审的期限不包括天数。“可以看出，该条最后一句为任意延长二审审判期间开辟了一条空白：只要检察机关查阅案卷7天以上，法院的审判期间将不再受刑事诉讼法规定的期限的约束；如果检察机关e长时间未查阅完案件档案，理论上法院的审判期可以任意延长

问题主要在于《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）。《规定》没有规定检察机关“查阅案卷”的期限。由于《法院解释》开启了时间间隔，《规则》没有限制性规定，“查阅案卷”的时间可以任意

III.当事人的再审申请被法院驳回后，驳回再审申请的裁定和抗议

，检察机关对原生效判决提出抗诉，或者当事人在向人民法院申请再审时，向检察机关申请支持进入抗诉程序，抗诉的再审中出现驳回再审申请的裁定，法院如何处理驳回和抗诉再审案件？这个问题可以具体分为以下几个程序性问题：第一，法院裁定驳回当事人的再审申请后，检察机关对下级法院原生效判决提出异议的，法院是否应当受理；二是上级法院接受本级检察机关的抗诉后，是否可以责令原审人民法院再审；第三,上级法院裁定原审法院再审,上级法院或者原审法院发现有或者存在上级法院决定驳回再审申请的情形的,，应该做什么有一种观点认为，驳回再审申请的裁决也是“原审的有效判决”。法院决定驳回当事人的再审申请后，只有其上级检察院可以提出抗诉（包括对原审生效判决的抗诉和对驳回再审申请的裁定的抗诉），作出驳回决定的法院或者其上级法院将进行再审

另一种意见认为，驳回再审申请的裁定不能成为检察机关的抗诉对象，驳回再审申请的裁定不影响检察机关对原审生效判决的抗诉。但是，由于驳回裁决一般是评估原审生效判决在认定事实或适用法律方面是否存在错误，为了避免下级法院对上级法院的判决作出判决，接受抗诉的法院，作出驳回裁定的法院应当对该案件进行审判。受理抗诉的法院裁定原审法院再审，发现或者认定驳回裁定的，应当撤销驳回裁定和裁定再审的裁定，由原审法院先行审理，驳回再审申请的判决是2008年《民事诉讼法》修订后的一种新的判决。既不是原审判程序作出的生效判决，也不是再审程序作出的再审判决，不能作为抗诉对象。理由如下：

首先，当事人申请再审的审查程序和检察机关抗诉的再审程序是两个平行的程序。法律没有规定当事人申请再审的权利与检察机关的抗诉权之间存在相互排斥的关系，法律也没有限制检察机关对本案原生效判决的抗诉权，生效判决的既判力可分为形式既判力和实质既判力。只有实体既判力才能限制后续判决。驳回再审申请的裁定只具有程序功能，不能产生实质性既判力。原生效判决仍然确定当事人的实质性权利和义务

第三，根据现行审判监督程序立法的精神，当事人申请再审，人民法院审查法定再审事由是否存在，不审查原生效判决是否应当变更，抗诉再审案件需要对原生效判决是否应当变更作出结论。二者内容不同，判决结果不矛盾；第四，检察机关根据原生效判决提起夫妻诉讼，充分发挥了法律监督职能。如果它还可以抗议驳回再审申请的裁决