年近60岁的高女士从国外留学归来，认为原单位上海某宾馆没有为她建立社会保险账户及缴纳社会保险费，向法院提出要求该宾馆为她补缴1993年1月至1997年12月的社会保险费。今天，静安法院判决对高女士之诉不予支持。

1980年9月，高女士进入该宾馆工作。1983年3月，高女士办理了留职停薪手续，赴法国留学，档案关系仍保留在该宾馆。直到1999年8、9月期间，高女士回国。2009年3月中旬，高女士起诉到法院称，自己是1968年参军入伍，至1976年4月复员回上海，先后在上海数个单位工作，最后被调入该宾馆工作，系该宾馆正式职工。在办理了留职停薪手续后赴法国留学，人事关系及党员关系仍保留在该宾馆。现在到了退休年龄却无法享受社保，过错是该宾馆造成的。

她称，1993年上海市实行养老保险社会统筹后，该宾馆没有替她建立社会保险账户缴纳社会保险费。1999年8、9月期间，自己回国曾与该宾馆交涉社会保险费事宜，但该宾馆仍拒不为她缴纳社会保险，该行为侵害了她的权益。认为自己的档案关系仍在该宾馆处，且在2007年4月还向该宾馆党组织，缴纳了24年党费计人民币873元，若自己不是该宾馆职工，为什么向该宾馆缴纳党费？故请求法院判令该宾馆，为她补缴1993年1月至1997年12月的社会保险费。

高女士还认为，从1968年4月参军复员，直至工作到1983年，拥有连续工龄达15年之久(满足了参加社保年限)，而从未与该宾馆解除过劳动合同关系，当时出国还向宾馆请了事假。可在社保改革前后，该宾馆未履行通知和缴纳义务，导致自己权利受到重大损失，至今无法办理退休手续。

法庭上，该宾馆辩称高女士于1980年9月进入该宾馆属实，曾担任宾馆办公室秘书和团委书记，但在1983年3月她办理了留职停薪手续赴法国留学，尽管档案关系仍在宾馆。但根据上海市政府有关规定，高女士留职停薪满一年后，没有继续与宾馆履行劳动关系，双方的劳动关系自1984年2月就自动结束。

2007年4月，高女士到该宾馆办理缴纳党费，但宾馆收取党费并等于双方就有劳动关系？组织关系与劳动关系不一样。缴纳党费是党员与党组织的关系；缴纳社会保险费是劳动者与用工单位的关系。

高女士离开宾馆满一年，被作自动离职处理，双方的劳动关系早就结束了。宾馆曾提出要将她档案转移，而高女士声称将要到北京找工作，而后把档案转到新的单位。之后，高女士却一直没有音讯。2008年7月，高女士又来宾馆办理证明事宜，宾馆又一次提出把她的档案转移到她户口地，可又一次被高女士籍口推诿。认为高女士已经自动离职9年了，根据当时养老保险的政策，已不属于宾馆的职工，不可能为她设立养老保险账户，更不可能为她缴纳养老保险费用，且高女士的起诉已超过了仲裁申请时效，不认同高女士诉请。

经审理法院查明，在2009年3月上旬，高女士曾向静安区劳动仲裁为社会保险费申请仲裁，但被告知已超过仲裁申请时效而不予受理。同月中旬，高女士以双方未解除劳动合同关系向法院起诉。但宾馆方面则向法院提出不同意见，认为在1983年3月高女士因私出境，停薪留职。根据沪府文件精神规定：已经出国的人员，单位已同意辞职或保留公职的，原则上应维持原决定。保留公职的时限最长不超过一年，时间从批准之日起算。在另外一份文件中也规定：逾期不回原单位办理复职者，一律作自动离职处理。停薪留职逾期不归由单位作自动离职处理的人员，其人事档案应暂由原单位代管，

法院认为，劳动关系确立需要有一定内容或双方约定的方式履行。高女士自1983年3月办理留职停薪出国，不再实际付出劳动，用人单位亦可不再支付劳动报酬，双方间没有实际劳动权利义务，劳动关系处于中止履行状态，没有实体上的劳动权利义务。再者，自高女士1999年8、9月期间回国后，没有在法定期限的六十天内提起申诉，而迟至2009年3月2日才提起申诉，显然已超过了法定诉讼时效，已丧失了胜诉权。该宾馆对高女士请求超过期限的抗辩理由成立，遂法院依据劳动法规定作出不利于高女士的判决。

法官点评：缴纳党费不等于就存在劳动关系

尽管法院认为高女士主张，超过了法定诉讼时效，丧失了胜诉权而判决不予支持。但承办法官认为针对双方对缴纳党费，是否就构成劳动关系之争，有必要再作阐述：首先缴纳党费是每一名党员的义务，但党员向某一级基层缴纳党费，并不能就证明与该组织存在劳动人事关系，比如退休工人向所居委会缴纳党费，他与居委会却不存在劳动关系。其次缴纳党费是党员与党组织之间存在权利义务关系，而不受与某单位有否劳动关系影响，该单位只是起到代收党费的作用，比如一些受到外服公司派遣，到外资企业工作的人员，与外资公司签订了劳动合同关系，但组织关系却仍保留在外服公司。所以说，缴纳党费不等于与该单位就存在劳动关系。