寻衅滋事损坏财物3000元处什么惩罚？

我国《刑法》第二百七十五条规定，故意毁坏或者损坏公私财物数额较大或者有其他严重情节的行为，为故意毁坏财物罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者单处罚金，数额巨大或有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《刑法》第二百九十三条第(三)项规定的寻衅滋事罪是强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的行为，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。从法理上看，前者属《刑法》第五章侵犯财产罪的一个罪名，后者属于《刑法》第六章妨害社会管理秩序罪中扰乱公共秩序罪的一个罪名;前者侵犯的客体是公私财物的所有权，而后者侵犯的客体是公共秩序。虽然表面上两者的区别是明显的，但由于二罪都是一般主体，都具有侵犯他人财产权利的特征，所以在审判实践中有时会混淆二罪的界限，甚至会因理解不一，造成误判。为此，笔者就故意毁坏公私财物犯罪与任意损毁公私财物型的寻衅滋事犯罪之间的界限谈几点看法。首先，从行为人的主观方面来看，故意毁坏公私财物犯罪在主观方面表现为故意，犯罪目的是将财物毁坏，犯罪动机一般方面是出于个人报复或妒嫉等心理。而寻衅滋事犯罪，行为人在主观方面虽也表现为故意，但其动机是通过寻衅滋事活动，填补精神上的空虚，满足其耍威风、寻求刺激等个人不正当的要求，损毁财物不是其最直接、最主要的动机。

其次，从犯罪的起因来看，故意毁坏财物犯罪一般均事出有因，而寻衅滋事犯罪一般均事出无因，但这里的无因并非是无缘无故，没有任何联系，但它与故意毁坏财物故意犯罪的原因无论是在原因力还是在原因的性质等方面还是有区别的。在原因力方面，寻衅滋事原因力弱些，而故意毁坏财物等故意犯罪的原因力相对较强。在原因的性质方面，前者不具有正当性和合理性，后者则带有一定的“正当性”或“合理性”(一般冲突之间存在某种利害关系)。例如在公共场合，因被人碰了一下或因为一句无关痛痒的话就大打出手，大逞个人威风，毁损他人财物，这就属于寻衅滋事，因为这种原因不具有正当性和合理性，其原因力很弱。相反，如果公民之间因个人纠纷在公共场所损毁他人财物等，虽然在行为方式上与寻衅滋事相似，但由于有一定的原因，只能认定毁坏他人财物。

第三，从犯罪对象的选择来看，寻衅滋事犯罪的对象一般是不特定的，而故意毁损财物的犯罪对象一般是特定的。这里所讲的犯罪对象的不特定的，是指犯罪人在实施犯罪之前，对犯罪对象并没有明确的选择，其行为最终指向谁，带有很大的偶然性和随意性。而犯罪对象的特定性，是指犯罪人在实施犯罪之前，对犯罪对象就有明确的选择，其行为针对的目标是一定的。但我们讲犯罪对象的特定性和不特定性，必须把犯罪人的主观认识和犯罪行为联系在一起，而不能脱离后者单纯地谈论前者。如在公路收费站，甲驾驶的汽车与乙驾驶的汽车抢道，乙即大发雷霆，过了收费站即将甲的汽车拦下，并用随车携带的工具砸碎甲车的挡风玻璃，造成严重损失。本案中虽然乙的行为指向了特定人及物，但其主观上出于耍威风、逞意气的动机，选择甲车作为目标也是具有偶然性，此种情形下乙的犯罪对象其实是不特定的，其行为应认定为寻衅滋事。

第四，从构成犯罪的客观方面必须具有的情节来看，任意损毁公私财物型寻衅滋事犯罪，必须损毁公私财物达到“情节严重”。所谓“情节严重”，目前尚无相关的司法解释，就江苏省而言，是指损毁公私财物价值1000元左右;多次任意损毁财物或任意损毁公私财物，致使停工、停产，造成直接经济损失达人民币10000元左右等情形之一。故意毁坏财物犯罪必须达到数额较大或者有其他严重情节。所谓“数额较大”，目前也无相关的司法解释，江苏省的规定为：“数额较大”，是指损毁的财物价值人民币3000元以上;“严重情节”，通常是指毁坏重要物品损失严重的、毁坏手段特别恶劣的、毁坏急需物品引起严重后果的、动机险恶企图嫁祸于人的等情形之一。