一、邻里纠纷司法调解不成是不是只能起诉

依据民事诉讼法的规定，邻里纠纷向人民法院起诉时，法院一般会在审理案件前进行调解，如果调解不成的就开庭审理案件。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。

第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。

人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。

第九十五条人民法院进行调解，可以邀请有关单位和个人协助。被邀请的单位和个人，应当协助人民法院进行调解。

第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。

第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。

调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。

调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。

二、司法调解的意义

(1)调解人的居中性。即调解人应当公平对待纠纷双方主体(纠纷双方主体)，正如常言所说的要“一碗水端平”。居中调解人的存在，使得调解与和解明显有法律意义上的区别。

(2)纠纷主体的自治性。是否运用调解取决于纠纷主体的合意。调解人只能以“调”的方式，促成双方纠纷主体相互谅解，达成解决纠纷的合意，所以不管调解人的身份地位如何，均不得通过国家权力或强制措施强行解决纠纷。

(3)非严格的规范性。调解并不要求严格遵循程序(法)规范和实体(法)规范，具有较高的自治性和灵活性。与和解相比，调解的规范因素较多，因为调解包含着自身规则化的契机：纠纷主体往往有必要就自己主张的正当性对调解人进行说服，特别是调解人越具有居中性则纠纷主体所主张的正当性就越重要，并且调解人基于多种因素的考虑(如体现自己的公正、有利于解决纠纷等)，也会主动依据正当的社会规范进行调解。

调解虽然具有非严格的规范性，但是其包含着自身规则化的契机。在现代化法治进程中，调解的制度化水平进一步得到提高，比如，联合国国际贸易法委员会国际商事调解示范法(2002年)、荷兰的劝解官制度、法国的复合调解制度、日本的调停法、我国的调解制度等。如今，不仅是调解，就是和解等合意解决纠纷方式也呈现出制度化或者法典化的态势。

三、邻里关系纠纷调解三原则

1.有利生产、方便生活

相邻关系是人们在生产、生活中，对于相互毗邻的不动产因占有、使用、收益、处分而发生的权利义务关系，其直接关系到人们生产和生活的正常进行。因此，处理因相邻关系发生的纠纷时，应从有利于有效合理地使用财产，有利于生产和生活出发，以减少不必要的损失，发挥最大的经济效益，促进生产的发展。任何一方不得给相邻他方的生产、生活造成困难，也不得因顾及自己生产、生活上的便利而给相邻他方的生产、生活带来困难。

2.团结互助

在我们社会主义国家，国家、集体和个人的根本利益是一致的。在社会生活的各个方面，人与人的关系在本质上都是一种互助协作的关系，这根源于劳动人民在社会主义生产关系中的共同利益，与以私有制为基础的社会关系是根本不同的。因此，有必要而且也能够依照团结互助的原则处理相邻关系。相邻各方在行使不动产所有权或使用权时，应该互相协作，兼顾相邻人的利益。发生争议后，应当本着互谅互让、有利团结的精神协商解决，尊重对方的权益，不能只顾自己的利益而无视邻人的合法权益。

3.公平合理

我国法律严格保护民事权利，任何组织或个人都不得非法侵犯。而相邻关系在本质上是为满足一方权利的需要，从社会整体利益考虑作出的规定，不仅不与保护民事权利的原则相矛盾，而且是对公民、法人的民事权利的更进一步的保护。因此，应当公平合理地处理相邻关系，一方权利的延伸和另一方权利的限制都必须控制在合理、必要的限度之内;各方在享受权利的同时，亦应承担一定的义务。在处理相邻关系纠纷时，应该从实际出发，进行实地调查研究，兼顾各方面的利益，适当考虑历史情况和习惯，公平合理地解决纠纷。