(一)关于原判认定事实不清的问题。

民诉法第一百七十条第三项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。而旧民诉法第一百五十三条第三项规定：原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。对比新旧法的规定可以看出，新民诉法对案件发回重审作出了更严格的限制。也就是说，只有“基本事实不清”的案件，才有可能被发回重审，而不像以往的那样，只要“事实不清”，“证据不足”或“认定事实错误”，都要发回重审。

(二)关于原判决违法缺席判决等严重违反法定程序的问题。

1.民诉法第一百七十条第四项规定：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。而旧民诉法第一百五十三条第四项规定：原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。把遗漏当事人和违法缺席判决特列为发回重审的法定事由，是立法上的精细化，比较清晰，也好掌握，表明了这两类情况在司法实践中的多发性、常见性，有必要在立法上特别列明，彰显对当事人诉讼权利的充分保障。

2.民事诉讼中遗漏当事人，是被二审法院发回重审的主要原因之一。这里包括遗漏共同诉讼人，即共同原告和共同被告;也包括遗漏第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。审判实务中遗漏共同诉讼人的情况不多见，但遗漏第三人特别是无独立请求权的第三人的现象屡见不鲜。

3.对于其它违反法定程序的案件，如何认定达到“严重”程度呢?笔者以为，人民法院在民事诉讼过程中起着组织者和领导者的作用。它对案件的审理和裁决，既是权利，也是义务，一方面要对国家负责，维护国家法律的尊严和法律秩序的稳定;另一方面要对当事人负责，保障当事人及其诉讼参与人行使诉讼权利，保护当事人的合法权益。

《民事诉讼法》第一百七十条二审裁判

第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;

(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;

(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;

(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。