信连华诉新港商业银行存单纠纷案(判决时间：2004年2月23日，二审法院：天津市第二中级人民法院)。

裁判摘要：根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第5条的规定，存单持有人的存单与金融机构的底单记载内容不符，如果存单是真实的，且金融机构只能提交单方制作的证据来抗辩存单。应当认定存单持有人与金融机构之间的存款关系成立，金融机构根据存单承担兑付款项的义务。

天津市第二中级人民法院认为：

上诉人新港商业银行主张，被上诉人信连华现持有存折上记载的利息数额，能够证明换折前旧存折上的存款余额。一般情况下，知道利息和利率，推算赖以计息的存款数额，并非难事。但这必须有～个前提∥即利息的计算是准确的，且利率是不变的。既然在新存折上誊写旧存折的存款余额时会发生误写，焉能保证在新存折上计算旧存折的利息，就一定准确无误?用新存折上的利息推算旧存折上的存款余额，只是一方当事人主张，在双方当事人意见相悖的情况下，新港商业银行这～主张实难采纳，本案尚需更换前的旧存折来证实有无误写存款余额的情况。

上诉人新港商业银行向二审法院提交的证据1，其上虽有被上诉人信连华的印鉴和存折已交客户字样，但信连华的印鉴就在新港商业银行处存放，存折已交客户字样也非信连华书写，现无证据证明信连华知道并认可存折封皮上的书写内容，故无法确认证据1的真实性、合法性及与本案的关联性。

根据证据2的内容可以判断，该证据在本案一审前即已存在，而新港商业银行在二审诉讼中才提交，依照最高人民法院第条第(2)项和第43条第1款的规定，该证据不是新的证据，且信连华对此证据不同意质证，故不予采纳。新港商业银行所举证据，不能证明被更换的旧存折存放在信连华处，故对新港商业银行关于由信连华承担举证不能责任的主张，不予采纳。

上诉人新港商业银行还主张，由于被上诉人信连华拒绝按承诺履行对账义务，应当承担责任。对账虽然是纠正财务记载错误的有效方法，但对账必须在双方当事人自愿的情况下才能进行。在信连华的开户申请书中，没有在什么时间、以什么方法对账，对账的要求应当由哪～方在何种情况下提出，以及不依约对账应当承担何种责任的承诺，只是承诺随时与银行对账，发现不符随时联系查对。既然信连华的承诺内容是随时与银行对账，发现不符随时联系查对，此次并非信连华发现不符要求查对，而是新港商业银行认为不符要求对账，不存在信连华拒绝按承诺履行对账义务的问题，也无法因此令其承担责，包．本案属于存单持有人以存单为重要证据向人民法院提起诉讼的案件。被上诉人信连华在上诉人新港商业银行处开立结算账户，新港商业银行向信连华出只了存折，信连华持此存折办理存取款手续，该事卖双方当事人均予认可。信连华持有的存折，其上数字均由新港商业银行的职员填写，并由新港商业银行的职员复核确认。现新港商业银行没有证据证明与信连华的存款关系不真实，却仅以其内部底单的记载来主张信连华存折上的存款余额为误写，理由不能成立。一审根据<存单纠纷规定》第5条第(1)项第2目，判令新港商业银行向信连华兑付款项，认定事实清楚，适用法律正确。

——《最高人民法院公报》2005年第5期。