《公司法》第42条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。对于该条规定应作如下理解：

（1）在公司章程没有特别规定的情况下，股东表决权按照股东出资比例行使。

（2）公司章程既可以约定股东表决权按照股东出资比例行使，也可以约定不按照出资比例行使。

（3）在公司章程约定股东表决权不按照出资比例行使时，可以自由的、任意的约定股东表决权的比例。

需要注意的是，我国《公司法》第22条规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。

股东表决权比例的确定方法

《公司法》第四十三条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。这里的出资比例是占注册资本（认缴出资）百分比，还是占实收资本的百分比，《公司法》没有明确。

《现代公司法》（第二版）中写到：立法者在修改该条时遇到了两难选择：首先，立法者倘若要求股东按照实缴的出资比例行使表决权，会遭遇有些公司中全体股东都没有实际缴纳出资的尴尬。如此一来，全体股东都无权在股东会上行使表决权，股东决议似乎也无法作出。其次，立法者倘若要求股东按照认缴出资比例行使表决权，似乎也有失公允。假定甲乙二股东共同设立一家公司。甲股东认缴的出资比例为60％（60万元人民币），但分文未出；乙股东认缴的出资比例为40％（40万元人民币），并及时足额缴清出资。倘若立法者要求股东按照认缴的出资比例行使表决权，那么甲股东在股东会上的表决权为60％，乙股东在股东会上的表决权仅为40％，显然有悖于出资与权利成正比的朴素公司伦理。

接踵而来的问题是，既然在分期缴纳出资制度项下存在着实缴出资比例与认缴出资的比例，那么股东表决权之计算究竟以哪一比例为准笔者认为，破解这一难题时应当区分两种情况：

（1）在有一名或者多名股东实际缴纳出资的情况下，股东按其实缴的出资比例行使表决权。此种解释符合权利义务相一致的公平观念。

（2）在全体股东都没有实际缴纳出资的情况下，股东按其认缴的出资比例行使表决权。此种解释不仅能确保股东会议决议的作出，而且也符合股东设立公司时对其控制权比例和表决权比例的预期。