原告：珠江货柜运输中心。

被告：铁＊渣华荷兰公司（PONedlloydB．V）

「案情简介」

一、具体案情

1996年2月9日、12日和15日，珠江货柜运输中心在中国三埠签发了编号分别为PRBT－96008、PRBT－96009和PRBT－96012的3套全程提单给＊＊洋行委托加工服装的＊＊服装厂。其中，PRBT－96008、PRBT－96009号提单记载的托运人为＊＊服装厂，收货人为凭指示，承运船为“OOCLFAIR”轮，装货港为中国三埠，卸货港为危地马拉的普尔多。＊＊扎尔港。该两提单载明货物集装箱箱号分别为GSTU5609103、KNLU3071375，各装有225箱成品服装，由＊＊服装厂、中国国际商业银行等背书。该两集装箱货物由珠江货柜运输中心安排运到香港，然后转运到目的港。2月5日，＊＊香港公司（NEDLLOYD（H．K）LTD．）作为铁＊渣华荷兰公司的代理人接受珠江货柜运输中心的订舱，分别出具了编号为HKGVA207、HKGVA208的订舱单，该两订舱单上注明的托运人为珠江货柜运输中心。2月10日该两集装箱货物在香港装于“OOCLFAIR”轮。＊＊香港公司作为铁＊渣华荷兰公司的代理人在香港签发了编号为HKGVA207、HKGVA208的二程提单，提单记载的托运人为珠江货柜运输中心，装货港为香港，卸货港为危地马拉的普尔多。＊＊扎尔港，收货人分别为“PRBT－96008号正本提单持有人”和“PRBT－96009号正本提单持有人”。

PRBT－96012号提单记载的托运人为＊＊服装厂，收货人为凭指示，承运船为“NEDDEJIMA”轮，装货港为中国三埠，卸货港为危地马拉的普尔多。＊＊扎尔港。该提单载明货物集装箱箱号为TPXU6932857，内装225箱成品服装，由＊＊服装厂背书。该批货物由珠江货柜运输中心安排运到香港，然后转运到目的港。2月9日，＊＊香港公司作为铁＊渣华荷兰公司的代理人接受珠江货柜运输中心的订舱，出具了编号为HKGYT620的订舱单，该订舱单上注明的托运人为珠江货柜运输中心。2月16日该箱货物在香港装于“NEDLLOYDDEJIMA”轮。＊＊香港公司作为铁＊渣华荷兰公司的代理人在香港签发了编号为HKGYT620的二程提单，该提单记载的托运人为＊＊服装厂，收货人为凭指示，装货港为香港，卸货港为危地马拉的普尔多。＊＊扎尔港。

上述3份二程提单背面条款第25条第（1）款订明：“本提单背面条款中没有提及的所有事项均适用荷兰法律。”珠江货柜运输中心认为本案应适用中华人民共和国法律。

PRBT－96012号提单项下的TPXU6932857号集装箱于1996年3月23日2400时在普尔多。＊＊扎尔港卸货；PRBT－96008、PRBT－96009号提单项下的GSTU5609103、KNLU3071375号集装箱分别于1996年3月24日0100时和0105时在普尔多。＊＊扎尔港卸货。12月19日，＊＊香港公司给珠江货柜运输中心发出一份传真，称：该公司的危地马拉代理人告知，上述货物已被危地马拉海关交给了收货人。该传真同时称：“在危地马拉港，货物卸船后便由当地的海关监管，承运人与货物交付无关，唯一有权处理货物的机关是危地马拉海关。因此，负有法律责任的应为当地海关而不是承运人。一旦货物交付给当地海关后，承运人的责任便告终止。请珠江货柜运输中心径向危地马拉海关就货物的损失进行索赔。”铁＊渣华荷兰公司没有向法院提供货物交给海关的交接清单，也没有提供有关危地马拉关于海运货物管理的有关法律规定。

铁＊渣华荷兰公司在庭审中出示了其向珠江货柜运输中心收回的3份正本二程提单，这3份提单均有珠江货柜运输中心背书。

＊＊洋行于1997年2月3日以珠江货柜运输中心和＊＊货柜运输中心香港分公司无正本提单放货造成其损失为由，凭其持有的PRBT－96012号正本提单和PRBT－96008、PRBT－96009号正本提单分别向广州海事法院起诉。1998年10月6日，广州海事法院分别作出判决：珠江货柜运输中心赔偿＊＊洋行PRBT－96012号提单货物的损失70，200美元及利息（利息从1996年3月1日起至判决生效之日止按中国人民银行流动资金贷款利率计算），驳回＊＊洋行对＊＊货柜运输中心香港分公司的诉讼请求，诉讼费2，560美元由珠江货柜运输中心负担；珠江货柜运输中心赔偿＊＊洋行PRBT－96008、PRBT－96009号提单货物的损失140，400美元及利息（利息从1996年3月1日起至判决生效之日止按中国人民银行流动资金贷款利率计算），驳回＊＊洋行对＊＊货柜运输中心香港分公司的诉讼请求，诉讼费4，200美元由珠江货柜运输中心负担。珠江货柜运输中心不服上述两判决，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于1999年7月22日对两案维持原判。