合同违约的赔偿应当按照损害填补原则，填补非违约方的损害。其中应当包括因为违约而造成的损失，同时还应当包括预期利益，即非违约方在合同履行之后可以获得的利益。但是违约赔偿的范围不能够超过合理的限度，不得超过可以预见的范围。

一、合同毁约的原则有哪些？

合同毁约赔偿有四种原则：

1.完全赔偿原则。顾名思义，如果一方毁约需要赔偿另一方全部的损失。准确来说，违约方不仅要赔偿受害人的全部实际损失，受害人的可得利益如果有损失违约方也需要赔偿，其中包括在合同履行之后受害方可以获得的利益损失。实际损失是“看得见，摸得着”的损失，很少会产生争议。

2.合理预见原则，又称可预见性原则。民法典有说，违约方的赔偿不可以超过违反合同其中一方订立合同的时候预见到的或者应该预见到的一些因为违反合同可能造成的损失。

3.减轻损害原则。一方违约后另一方需要采取一些必要的措施使自己的损失尽可能的减少。

4.损益相抵原则。当受害人因违约人违约造成了一些损失的同时又带来一些利益，此时就可以损失和利益相抵。

二、房产纠纷可同时要违约金和损害赔偿吗

合同当中，一般都会约定合同违约金同时也约定损害赔偿责任，合同当事人为充分的保护自己的权利如此设计合同条款无可厚非，但问题是这两种责任能够同时被适用吗？虽然本人一贯认为，可以同时适用，但这却不是法律界主流观点。本人认为，违约金是对违约方的一种惩罚性责任，只要构成违约就应当受到惩罚；而损害赔偿则是一种赔偿责任，其责任范围应当与守约方遭受损失想等以弥补守约方的损失。如此就构成违约方一旦违约则需要承担略高的责任，以增加合同的稳定性和严肃性，以保证交易。

接下来从《民法典》第五百八十四条第1款规定的另一个角度看该条文，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”由此可知，违约方赔偿损失也仅以守约方的实际损失(包括合理预期利益损失)为原则，但并不支持惩罚性赔偿。也就是说，违约金与违约损害赔偿是一致的，适用违约金，在没有造成损害的时候，就是惩罚性违约金；在违约行为造成对方损害时，违约金就是赔偿违约金。既然是赔偿违约金，就应当与违约的损失赔偿责任相结合。结合民法典所确定的原则是：

1、合同双方如果在合同中约定了违约金，原则上应当按照约定违约金执行。

2、合同双方如果所约定的违约金低于违约方的违约行为所造成的损失的话，非违约方可以请求法院予以增加，因为违约金具有损害赔偿的性质，只要低于所造成的损失，就应当予以弥补。

3、合同双方如果约定的违约金过分高于违约行为所造成的损失的，违约方可以请求人民法院适当减少。

三、违约损害赔偿的限制性规则

完全赔偿原则。是指因违约方的违约行为使受害人遭受的全部损失，都应由违约方负赔偿责任。即违约方不仅应赔偿对方因其违约而引起的现实财产的减少，而是应赔偿对方因合同履行而得到的履行利益。这是对受害人利益实行全面的、充分的保护的有效措施。从公平和等价交换原则看，由于违约方的违约而使受害人遭受损害，违约方也应以自己的财产赔偿全部损害。当然，这种赔偿应限制在法律规定的合理范围内。

根据《民法典》第五百八十四条的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。这里的损失仅指财产损失。也就是说，违约方不仅应赔偿受害人遭受的全部实际损失，还应赔偿可得利益损失，即包括合同履行后可以获得的利益损失。