1、遛狗者必须自觉清除自家的狗粪。

2、规定时间才可以在室外拴遛，其它时间只能在室内圈养。

3、禁止居民在小区内饲养大型犬、烈性犬。

4、小型观赏犬在允许出户时间内，必须束犬链，并由成年人牵领。大狗、烈性狗严格控制必须圈（栓）养，不得出户。

5、在没有主人牵领的情况下，不得让狗独自出户。

6、宠物主人看管好自家宠物，不允许吠叫影响他人的正常休息，不允许狗追逐乱叫扰乱公共秩序，不允许进入公共绿地践踏草坪等。

7、不得侵扰他人的正常生活。

8、遵守国家相关规定在派出所登记备案，定期为宠物注射疫苗。

动物饲养人及管理人的界定是怎样的

动物的饲养者或者管理人是指动物的占有者或者管理者。对于动物的饲养人或者管理人的理解包含两层含义，（1）、在动物的所有人自己饲养管理动物的情况下，动物饲养人或者管理人当然包含动物所有人；（2）、动物所有人或占有人或管理人将该动物交由第三人或者由他人非法占有或者管理及的情况下，动物原所有人或者占有人或管理人，是否应当承担动物对他人造成损害的赔偿责任，有必要深入探讨一下饲养人或管理人对动物的占有是以何种形式进行的，是合法占有还是非法占有，是直接占有还是间接占有。

（一）对于合法占有还是非法占有情况的分析

对于合法占有人成为动物侵权责任的主体这一点毋庸置疑。但是对于非法占有人（如偷盗的人）能否成为动物的饲养人或管理人，理论上存在争议，一种观点认为：动物饲养人或者管理人是指以合法的根据饲养或者管理动物的人。另一种观点认为：尽管为非法占有，但是由于其实际占有或管理动物，那么其就能够成为动物的饲养人或者管理人，其理论依据是谁能控制危险，谁能受益，谁就承担责任。

（二）是直接占有还是间接占有情况的分析

对于直接占有人能够作为动物饲养人或者管理人对动物造成他人损害承担责任的主体，无须讨论，这里主要探讨动物的间接占有人是否承担动物侵权责任。例如：甲有狼狗一只，出国期间，寄托于乙处，由于丙对该狼狗的挑衅，将受害人丁咬伤，丁要求甲、乙及丙共同赔偿其损害。对于该案如何处理，主要分歧在于甲是否应承担责任。

有学者认为，间接占有人甲应承担损害赔偿的责任，主要理由是动物的饲养人或管理人将动物基于法律上的关系交由他人进行管理的情况下，原饲养人或者管理人依然对该动物拥有饲养的权利或管理权利，并且类比遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或管理人承担侵权责任，对于间接占有人应承担侵权责任符合立法目的，并且在直接占有人及直接侵权人没有赔偿能力的情况下，将间接占有人纳入到侵权赔偿体系当中有利于保护受害人的合法权益。

间接占有人不应承担责任，主要理由为动物的间接占有人并未对动物进行直接管理，并且对于动物的饲养人或管理人应做限缩解释，即动物的饲养人或管理人仅指直接饲养或管理动物的人，同时根据谁能控制危险，谁能从中受益，谁就承担责任的原理来看，既然动物的间接占有人不能直接控制动物的相关侵害行为，那么其就不应成为侵权赔偿的责任人。

《民法典》第一千二百五十一条，饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。