《道路交通安全法》第76条确立了机动车之间发生交通事故适用过错原则的规定，而对于事故责任无法认定的情形，没有进一步进行规定如何分配责任。在司法实践中，对于机动车发生交通事故后，由于事实不清，致使事故责任无法认定的，任何一方均可举证对方存在过错。如经举证并证实双方都有过错的，按过错原则分担责任;如双方均无法举证对方存在过错的，则依据《民法典》（2021年1月1日起实施）的规定，由双方承担公平责任。

公平原则是我国《民法典》的一项重要原则。公平原则的适用是在法律没有明文的情况下，根据社会一般的公平准则来弥补法律规定的不足。这既适用于合同责任，也适用于侵权责任。虽然，从事故的实际发生情况来说，可能发生一方责任小于另一方的情况，但由于事故现场并没有留下证据让交警及当事人举证一方存在过错。因此，司法机关在处理此类纠纷时，以公平责任分配双方当事人的责任，是较为合理的选择。

虽然该事故车辆驾驶员的责任无法认定，根据公平责任原则，事故驾驶员双方对因交通事故造成的损失各承担50%的民事赔偿责任是合情合理的。

一、民事诉讼法谁负交通事故的举证责任：

在《交通事故中的证据分类和注意事项》一文中，就交通事故的证据事项作了较为详细的划分，而本文则对交通事故的提出主体，即交通事故的证据应有谁提出，谁负有举证责任进一步明确。

1、一般规则：即“谁主张，谁举证”。是指交通事故的双方当事人对自己提出的主张，有提出证据并加以证明的责任，如果当事人对自己提出的主张不能够提出证据或者该证据不足以证明当事人提出的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。例如：在一起交通事故中的受害方提出自己曾在某医院治疗，共花费医疗费用5000元，但由于某种原因，致使该医疗票据遗失，且无法在医院补回，则该当事人就可能承担败诉的后果，因为它无法提出证据对自己的主张加以证明。

2、特殊规则：即举证责任倒置。是指按照一般规则的举证原则，原本应该由提出该事实主张的人提出证据加以证明，但在一些特定的侵权诉讼中，侵权行为的具体方法、侵权行为和损害后果之间的因果关系由提出该事实主张的人举证存在现实的困难和不公平的后果，

而另一方当事人则由于其特定的身份、职责和岗位要求而对该事实负有天然的举证责任，因而由法律明文规定由另一方当事人举证的规则。《中华人民共和国民事诉讼法》第四条第一款第2项明确规定：“高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任”。在交通事故中的举证责任倒置只存在于机动车辆和行人、非机动车发生交通事故情形，由机动车一方负举证责任，如果机动车一方不能够证明非机动车或行人一方有故意或过失，则由机动车一方承担责任。但即使是此种情形，非机动车、行人一方也并不是就不承担任何举证责任，就特定事项如自身受损害程度、要求赔偿数额多少的有关证据等，受害人仍然负有举证责任。

3、人民法院指定的举证责任：是指在法律没有明确规定，提出事实主张的当事人一方举证责任能力有限，则由法官根据公平原则和诚实信用原则，依据自由裁量权确定举证责任的承担。举证责任倒置规则和人民法院指定举证方的情形在实践中比较特殊，而且相对比较简单，因而接下来本文中将重点介绍根据举证责任的一般规则下的各方当事人的举证责任。