胡某诉某茶艺公司侵犯外观设计专利权纠纷案
来源:法律编辑整理 时间: 2012-06-11 23:14:28 386 人看过

[案情简介]

胡某设计的茶叶包装盒被授予外观设计专利,专利号ZL200730005046.3.采用外观设计专利的茶叶包装盒推出市场后,以其外形美观的特点,深受广大消费者的欢迎,本专利产品销量直线上升,取得了非常好的经济效益.但,胡某在海口市新港水产批发市场发现,该茶艺公司未经许可大量制造、销售、使用胡某享有专利权的茶叶包装盒,用本专利产品赢得市场之机,大量生产、销售、使用亲权产品,充斥市场.本专利产品由于受到这些仿制品的冲击,销量直线下降。胡某为了维权,委托**正凯律师事务所李*平律师代理此案。李*平律师接受代理后,认真研究案情,指导当事人收集、保全证据,经过努力,最后法院判决侵权成立,判令被告海口某茶叶公司立即停止销售侵权原告胡某专利号为ZL200730005046.3的外观设计专利权的产品的行为;

[本案争议焦点]

1、本案中海口某公司的行为是否构成侵权?

2、该公司的行为是否有给原告造成实际损害?

[法院审判结果]

海南省海口市中级人民法院

民事判决书

(2008)海中法民三初字第42号

原告:胡某,男

委托代理人:李*平,**正凯律师事务所律师.业务电话:。

委托代理人:陈*丽,**正凯律师事务所律师.

被告:海口某茶叶公司.

原告胡某与被告海口某茶叶公司侵犯外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,18日、11月27日公开开庭进行了审理.原告及其委托代理人李*平,被告的委托代理人张*兴到庭参加了诉讼.本案现已审理终结.

原告诉称:11日,原告设计的茶叶包装盒经依法初步审查,被授予外观设计专利,专利号ZL200730005046.3.采用外观设计专利的茶叶包装盒推出市场后,以其外形美观的特点,深受广大消费者的欢迎,本专利产品销量直线上升,取得了非常好的经济效益.但,原告在海口市新港水产批发市场发现,被告未经许可大量制造、销售、使用原告享有专利权的茶叶包装盒,用本专利产品赢得市场之机,大量生产、销售、使用亲权产品,充斥市场.本专利产品由于受到这些仿制品的冲击,销量直线下降.被告的侵权行为已使原告遭受巨大的经济损失.17日,琼州公证处(2008)琼州证字第3936号公证书对被告的侵权证据做了证据保全.原告认为,依照《中华人民共和国专利法》的规定被告已经构成侵权,侵犯了原告的合法权益,请求判令:1、被告立即停止侵犯原告第ZL200730005046.3号外观设计专利权的行为,销毁侵权产品并在海南日报上公开赔礼道歉;2、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失人民币10万元;

3、被告赔偿因其侵权行为给原告造成其他的经济损失人民币6500元(其中包括原告为制止侵权行为支出的律师服务费5000元,公证费、差旅费1500元);

4、本案诉讼费由被告承担.

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年12月26日 06:09
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多法律综合知识相关文章
  • 艾某某公司诉南京某农药厂商标侵权纠纷案
    原告:赫某某有限公司。住所地:法国巴黎甘贝塔街163号75020。法定代表人:杰克,该公司总裁。委托代理人:杨某某,赫某某天津有限公司法律顾问。被告:江苏省南京第一农药厂。住所地:江苏省高淳县淳西镇宝塔路269号。法定代表人:杨某,该厂厂长。委托代理人:陈某某,江苏省南京境湖律师事务所律师。委托代理人:王某某,江苏省南京第一农药厂质量技术监督部经理。原告赫某某有限公司(以下简称艾某某公司)因与被告江苏省南京第一农药厂(以下简称某农厂)发生商标侵权纠纷,向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼。原告诉称:原告现为桃桃注册商标在中国的专用权人。被告未经原告许可,擅自在其生产并销售的98%澳氰菊酯原粉及2。5%200升澳氰菊酯乳油(制作杀虫剂敌杀死的原药)外包装上使用了原告的桃桃注册商标。被告的行为已构成对原告的侵犯,给原告的销售市场造成了严重侵害,使原告遭受了巨大的经济损失。请求判令被告立即停止该侵
    2023-06-08
    156人看过
  • 某公司诉肖某增等股权纠纷案
    深圳市金某得电子有限公司诉肖某增等股权纠纷案原告深圳市金某得电子有限公司。法定代表人肖某元。被告肖某增。被告胡某华。被告吴某光。被告杨某真。上述原告与被告股权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人李某生、被告肖某增、被告胡某华及其委托代理人胡某志到庭参加诉讼,被告吴某光、杨某真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:肖某元和杨某真是深圳市金某得电子有限公司的股东,其中肖某元占股55%,杨某真占股45%。肖某增和杨某真负责公司日常工作的管理,肖某元审核公司业绩时,发现公司业绩下滑,通过了解,才得知肖某增与胡某华、吴某光在2008年8月时签订了一份《合同书》,三被告均不是金某得电子有限公司的股东,但在《合同书》却以股东身份自居,且还对权利义务进行了约定,包括公司利润的分配。杨某真也将公司利润人民币数十万元支付给了胡某华。肖某元
    2023-06-05
    398人看过
  • 唐某与黄某侵犯采矿权纠纷案
    上诉人(原审被告)黄良辉,男,1964年2月3日生,汉族,重庆市荣昌县人,务农,现住荣昌县昌元镇许溪古泉村15社。上诉人(原审被告)唐迟群,女,1967年1月25日生,汉族,重庆市荣昌县人。务农,现住荣昌县昌元镇许溪古泉村15社。委托代理人(二上诉人共同委托)江春雨,男,1944年9月1日生,汉族,重庆市荣昌县人,退休干部,现住荣昌县昌元镇外西街6号。被上诉人(原审原告)黄良成,男,1964年9月5日生,汉族,重庆市荣昌县人,个体,住荣昌县昌元镇许溪古泉村15社。委托代理人李强,荣昌县法律援助事务所律师。上诉人黄良辉、唐迟群因侵权纠纷一案,不服重庆市荣昌县人民法院(2005)荣民初字第880号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭,审理了此案,现已审理终结。原审判决认为,黄良成经有关部门批准而开办采石厂,其开采行为合法,黄良辉、唐迟群阻挡黄良成开采的行为侵犯了黄良成的合法权益,对黄良
    2023-06-08
    141人看过
  • 吴XX与梁XX外观设计专利侵权纠纷案
    原告:吴xx,男,汉族,1960年3月4日出生,住所地:广东省恩平市美华东街十巷13号。诉讼代理人:罗柳青,女,1981年11月25日出生,广东维立信知识产权代理有限公司职员。被告:梁XX,男,1964年3月1日出生,住所地:广东省恩平市如意街A区商品住宅房705房。本院在审理原告吴xx诉被告梁XX外观设计专利侵权纠纷一案中,原告吴xx以与被告梁XX已达成和解为由,于2006年10月31日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告梁XX的起诉。本院认为,原告吴xx撤诉的意思表示真实,自愿,理由正当,符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定,裁定如下:准许原告吴xx撤回对被告梁XX的起诉。本案案件受理费5600元,减半收取2800元。原告吴xx已经向本院预交案件受理费5600元,本院应退回2800元给原告吴xx。本裁定送达后立即生效。
    2023-06-08
    387人看过
  • 胡某诉李某抚育费案
    【裁判摘要】我国《民法典》第一千零七十一条规定:非婚生子女与婚生子女享有同等的权利,任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母,应当负担子女的生活费和教育费,直至子女能独立生活为止。当被告否认与原告有血缘关系又不同意做亲子鉴定而拒绝给付抚养费时,如果被告不能提供其他双方之间不具有亲子关系或者原告与他人之间有亲子关系的证据,应但承担不利的后果,故此可以推定原告与被告之间存在子女子关系。原告胡某。被告李某。原告胡某与被告李某抚育费纠纷一案,向江苏省徐州市贾汪区人民法院提起诉讼。原告诉称:我的母亲胡某母原是被告李某所经营的徐州市**纺织有限公司的职工。2005年6月被告以谈对象为名,与胡某母非法同居。2006年4月7日我出生后,被告李某以种种理由为借口,拒不履行对我的法定扶养义务。请求法院判令被告李某每月支付给我生活费、扶养费9000元,并承担本案诉讼费用。被告辩称:原告与我没有
    2023-06-13
    435人看过
  • 评鲤鱼式年糕外观设计专利侵权纠纷案
    案情回放1999年12月17日,原告广东省佛山市顺德区某食品有限公司就“鲤鱼式年糕”向国家知识产权局申请外观设计专利,国家知识产权局于2000年6月24日予以专利授权并公告。2005年2月23日,原告在广州市**华联超市淘金店购买两盒“步步高锦鲤年糕”,包装盒上标明其为广东省深圳市某食品有限公司生产。原告认为,该被控侵权产品的外观与原告专利设计近似,遂向深圳市中级人民法院起诉,要求被告立即停止侵权,赔偿经济损失25万元,赔礼道歉并承担本案诉讼费。被告抗辩称,“本案原告指控被告侵权的产品,是被告新开发的产品,其外观与原告专利图片既不相同也不近似,不构成专利侵权,应驳回原告诉讼请求”。被控侵权产品的外观与原告涉案专利图片对比如下:从原告专利图片的主视图看,鲤鱼头是扁的,鱼头呈三角形,鱼鳍呈流线型;而被控侵权产品从正面看,鲤鱼头上部呈圆弧状,鱼头较丰满,鱼鳍呈波浪形状;从原告专利图片的左视图看,
    2023-05-05
    187人看过
  • 曹某丹诉深圳某公司等股权纠纷案
    曹某丹诉深圳市崧某塑胶电子有限公司等股权纠纷案深圳市宝安区人民法院原告曹某丹。委托代理人杜某联。被告深圳市崧某塑胶电子有限公司(下称崧某公司)。法定代表人张某天,总经理。委托代理人曹某兰。被告张某天。原告曹某丹诉深圳市崧某塑胶电子有限公司、张某天股权纠纷一案,本院于2010年6月2日立案受理后,依法由代理审判员赖伟平适用简易程序公开开庭进行审理,书记员张雪娜担任记录。原告委托代理人杜某联,被告崧某公司的委托代理人曹某兰,被告张某天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2007,两被告与原告签订了《合约》,一致同意崧某公司的财产作价100万元,由张某天受让有关财产,原告也退出该公司,崧某公司应退回股金30万元给原告。合约签订后,原告退出该公司的股份,也主动把崧某公司转入其香港公司帐户的加工款及借款核销完毕。核销完后,崧某公司没有将30万元股金退回给原告,还有31个月工资、8万多元的租车欠
    2023-06-05
    395人看过
  • 外观设计专利侵权纠纷可以提起诉讼吗
    外观设计专利侵权纠纷可以提起诉讼。第六十条未经专利权人许可,实施其专利,即侵犯其专利权,引起纠纷的,由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的,专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉,也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时,认定侵权行为成立的,可以责令侵权人立即停止侵权行为,当事人不服的,可以自收到处理通知之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉;侵权人期满不起诉又不停止侵权行为的,管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。进行处理的管理专利工作的部门应当事人的请求,可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解;调解不成的,当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。
    2023-05-05
    492人看过
  • 彭某某诉某公司产品质量责任纠纷案
    原告彭某某。被告某公司。原告彭某某诉被告某公司产品质量责任纠纷一案,经本院受理后,依法由审判员巫松独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理,书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称,2013年1月28日,原告彭某某在被告某公司购买极限针织衫一件,价款为155元。该产品标牌标示的面料成分为:羊毛56%,粘胶纤维44%,但经重庆市纤维检验局检验,该产品面料与标牌标示不符。据此,被告某公司销售产品质量不符商品的行为已构成欺诈。现起诉请求:1、判令被告某公司退还购货款155元,并一倍赔偿155元;2、判令被告某公司赔偿误工费、车旅费、检测费共计8000元。被告某公司辩称,原告彭某某在被告某公司购买极限针织衫一件属实。经检测,该产品面料与标牌标示不符,被告某公司对此愿意退一赔一,并赔偿检测费1200元,但原告彭某某请求赔偿的误工费、车旅费并未提
    2023-06-06
    327人看过
  • 胡某诉供水公司等人身损害赔偿纠纷案
    胡某诉某县供水公司等人身损害赔偿纠纷案海南省海南中级人民法院民事判决书(2001)海南民终字第208号上诉人(原审原告)胡某,女,1931年4月出生,汉族,某县金江镇人,小商贩,住金江镇。被上诉人(原审被告)某县供水公司。法定代表人王某,总经理。委托代理人曾某,某县供水公司副总经理。被上诉人(原审被告)林某,男,1964年11月出生,汉族,某县金江镇人,住金江镇。上诉人胡某因人身损害赔偿纠纷一案,不服海南省某县人民法院(2000)澄民初字第76号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院认定,1997年7月4日,被告某县供水公司将被告林某购进的直读式数码表为原告胡某在金江镇河边巷第11号房屋内更换了水表,事后原告胡某支付给被告某县供水公司更换水表费50元。1999年8月28日早上八时左右,原告胡某在河边巷第11号房屋内打开水龙头开关准备洗手时,水表镜面爆
    2023-06-07
    140人看过
  • 沈阳某某建设集团有限公司诉刘某某劳务费合同纠纷案
    [2004]沈民(2)房终字第130号辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书上诉人(原审被告)沈阳某某建设集团有限公司。法定代表人药某某,系董事长(未到庭)委托代理人绍某某,男,1971年2月4日出生,汉族,系该单位职员。(特别代理)。委托代理人战硕芳,系辽宁司达尔律师事务所律师。(特别代理)未到庭。被上诉人(原审原告)刘某某,男,1970年4月27日出生,汉族,农民,住址吉林省双辽市辽南街乡村一屯。上诉人沈阳某某建设集团有限公司与被上诉人刘某某因劳务费合同纠纷一案,不服沈阳市新城子区人民法院(2003)新城民虎房初字第63号民事判决,向本院提起上诉。本院依法由审判员吴波担任审判长并主审、审判员李沛东、代理审判员李倩组成合议庭,于2004年2月26日公开开庭进行了审理,上诉人沈阳某某建设集团有限公司的委托代理人绍某某、被上诉人刘某某参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2002年7月,沈阳
    2023-06-05
    327人看过
  • 原告孙**诉被告区权沛外观设计专利侵权纠纷一案
    广东省中山市中级人民法院民事判决书(2007)中中法民三初字第13号原告孙*峰,男,1965年8月18日生,现住中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路八号。诉讼代理人吴*微,女,1982年5月12日生,现住中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路八号。诉讼代理人贾丙河,男,1984年4月26日出生,现住中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路八号。被告区*沛,男,1971年1月20日生,现住广东省中山市古镇镇七坊夏园桥头一巷22号,是中山市古镇澳景灯饰门市部的经营者。原告孙*峰诉被告区*沛外观设计专利侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙*峰的诉讼代理人吴*微、贾丙河到庭参加诉讼,被告区*沛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙*峰诉称:孙*峰经国家知识产权局授权,获得专利编号为ZL200330120271.3的灯罩(长号)的外观设计专利。该专利投放市场后深受广大消费者的
    2023-05-05
    140人看过
  • 外观专利侵权纠纷
    专利权制度,在民事制度中占据重要的地位。根据《中华人民共和国专利法》相关法律条文规定,外观专利侵权判断标准如下:被控侵权产品的外观设计与专利外观设计完全相同,就认定前者落入了专利权的保护范围,或被控侵权产品的外观设计在要部上与专利外观设计基本相同,整体上属于近似。专利权制度的规定,有利于保障平等民事主体在民事活动中的合法民事权益。一、瓶型外观相似是否侵权一、瓶型外观相似,符合侵权判断标准的就可以认定为侵权。1、判断前提:确定被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品,不属于同类产品的不能比较。判定同类产品不仅仅要依据《国际外观设计分类表》,而是要根据一般商品的分类标准来确定。考虑外观设计的保护范围、判断是否专利侵权时,首先要注意被控侵权产品和外观设计专利产品在市场上实际是否会混淆。2、判断尺度:以普通消费者的眼光和认知水平为准,不应当以该外观设计专利所属领域的专业技术人员的审美观察能力为准。整
    2023-03-05
    371人看过
  • 江某诉王某 李某名誉权纠纷案
    【案情简介】本案系由本站方-俊律师主办的一起名誉权纠纷诉讼。江某某与王某某、李某某因工作及生活问题产生纠纷。某日,江某某在百度贴吧等网站发现有对自己的不当言论的帖子,并认为是王某某、李某某所发,于是江某某向深圳市南山区人民法院起诉王某某、李某某,要求王某某、李某某赔礼道歉并赔偿损失5万元。王某某、李某某遂委托本站律师应诉。同时,王某某、李某某亦在百度贴吧等网站发现有对自己的不当言论的帖子,并认为是江某某所发,在本站律师的指导下,王某某、李某某提起反诉。经本站律师的有效应诉与反诉,南山法院最终驳回了原告的本诉请求,同时驳回了被告的反诉请求。本站律师的代理结果已经成功的达到了委托人王某某、李某某的要求,律师代理工作成功完成。本站一审宣判后,双方均未上诉,一审判决已经发生法律效力,一场名誉纠纷得到平息。附:本案判决书(部分)一、什么时候要承担缔约过失责任?当事人如果在订立合同的过程中有下列情形之
    2023-06-21
    180人看过
换一批
#法律综合知识
北京
律师推荐
    #法律综合知识 知识导航
    展开

    法律综合知识是指涵盖法律领域各个方面的基础知识和应用技能。它包括法律理论、法律制度、法律实务等方面的内容,涉及宪法、刑法、民法、商法、经济法、行政法等多个法律领域。... 更多>

    #法律综合知识
    相关咨询
    • 怎样判定某个外观设计专利权是否侵犯
      湖南在线咨询 2022-04-23
      判断是否构成侵犯外观设计专利权,应当首先明确受外观设计专利保护的产品范围,应以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准,对外观设计的简要说明可以用于理解该外观设计的保护范围。 1、外观设计专利权人在侵权诉讼中,应当提交其外观设计的“设计要点图”,说明其外观设计保护的独创部位及内容;专利权人在申请外观设计专利时已向中国国家专利行政部门提交“设计要点图”的,专利档案可以作为认定外观设计要点的证据
    • 如何确定外观专利侵权, 外观设计专利侵权行为与外观设计侵权的关系
      福建在线咨询 2022-02-10
      如果外观设计系抄袭或者摹仿著作权人的美术作品而产生,著作权人可以根据专利法第23条请求宣告外观设计专利权无效。保护在先合法权利原则是商标法、专利法、企业名称登记管理规定等法律法规明确规定的原则,也是民法中的诚实信用原则在知识产权领域的体现,是解决所有知识产权权利冲突的基本原则。著作权管理机关或者法院可以直接认定或者判决抄袭或者摹仿著作权人的作品而产生的外观设计专利的专利权人的行为侵犯在先的著作权。
    • 外观设计专利侵权的判定方法有哪些外观设计专利侵权
      重庆在线咨询 2022-04-08
      一、外观设计专利侵权的判定方法(一)直接对比法直接对比法包括两个方面,一是将被控侵权产品与专利的图片或照片直接进行比较,采取这一方法应特别注意作比较时直观的效果较差,特别是用笔画的专利图片,与做成产品后的视觉效果有一定差异,不能把这些图片视觉效果的差异看成是专利与被控侵权产品的差异。二是将专利权人或被许可人生产的外观设计专利产品直接与被控侵权产品比较,这种比较的效果最佳,也最易作出是否相同或近似的
    • 使用外观设计专利产品侵犯专利权吗
      云南在线咨询 2022-11-27
      法律分析:使用外观设计专利产品不构成侵权,根据相关法律规定,未经专利权人许可,不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。专利法关于外观设计专利侵权行为的表述中,没有使用行为,因此被控侵权人使用外观设计专利产品的,不构成侵权。
    • 赵某某、李某某、张某某与李某某继承纠纷案
      海南在线咨询 2021-01-22
      上诉人(原审被告)赵某某,女,1967年10月9日出生,汉族,农民。   委托代理人冯某某,男,1949年7月 15日出生,汉族,登封市司法局干部。   委托代理人丁银州,登封市嵩阳法律服务所法律工作者。   上诉人(原审被告)李某某,女,1998年9月 24日出生,汉族,住址同上诉人赵某某。   法定代理人赵某某,基本情况同上,系上诉人李某某之母。   诉人(原审被告)张某某,男,1990年8月