正当防卫和互相斗殴之间存在性质上的区分：

一是在客观上正当防卫是一种防卫行为，而互相斗殴是一种斗殴行为。

二是在主观上正当防卫具有防卫意图，而互相斗殴具有侵害意图。

一、假想防卫是正当防卫么

假想防卫不是正当防卫

依据：“假想防卫”是行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。其特征为不法侵害行为的实际不存在；行为人主观上存在防卫意图；行为人的“防卫”行为给无辜者造成了损害。假想防卫不可能构成故意犯罪，但可以构成过失犯罪，也可能属于意外事件不负刑事责任。而正当防卫是指正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。它应该符合四个条件：正当防卫所针对的，必须是不法侵害；必须是在不法侵害正在进行的时候；正当防卫所针对的、必须是不法侵害人；正当防卫不能超越一定限度。

二、对方先动手打我我还手了算不算正当防卫

如果遭到对方殴打，可以选择报警、躲避，但是如果还手殴打了对方，造成事态扩大，双方都要承担相应的责任的。正当防卫的本质在于制止不法侵害，保护合法权益。而别人先动手打你，你还手，通常被认定为互殴行为，斗殴双方都在积极追求非法损害对方的结果，因而根本上不存在正当防卫的意图，不能构成正当防卫。

三、正当防卫和防卫过当的区别

1、正当防卫和防卫过当在时间条件、主观条件、对象条件上等等是一致的，但是在限度条件上却截然不同。正当防卫必须是没有明显超过必要限度，防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。

2、正当防卫行为应当符合以下条件：实施防卫行为的目的，必须是为了保护.国家利益、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。防卫目的的正当性，是正当防卫的首要条件。如果防卫目的不具有正当性，正当防卫则不能成立，例如聚众斗殴中互相杀伤，由于均有侵害对方的意图，故不存在正当防卫。防卫行为必须针对不法侵害行为。没有不法侵害行为，则无须实施正当防卫。正当防卫所针对的不法侵害主要是指对受法律保护的国家、公民一切合法权益的违法侵害的行为。行为人必须是对不法侵害行为才能实施正当防卫，对于合法行为不能实施正当防卫。如执法人员拘留、逮捕犯罪嫌疑人或者搜查、扣押物品，是依法执行职务的行为，被拘留、逮捕的人或者第三人不能以其人身自由或者财产权益受到侵害为借口，实施正当防卫。

3、防卫行为必须是针对正在进行的不法侵害行为。这里所说的“正在进行的不法侵害”行为，有两层含义：一是不法侵害在客观上确实存在的，而不是主观想象的或者推测的；二是不法侵害必须是正在进行的，而不是尚未开始、已经停止或者实施终了的。防卫必须针对实施不法侵害者本人。实行正当防卫，其目的是要排除和制止不法侵害，而不法侵害的行为来自侵害者，因此，要制止不法侵害只能对不法侵害者本人造成损害，不能侵害无关的第三者，包括侵害者的家属。正当防卫不能明显超过必要限度造成重大的损害。

4、防卫过当具有以下主要特征：必须是明显超过必要限度。这里所说的“必要限度”是指为有效地制止不法侵害所必需的防卫强度；“明显超过必要限度”是指一般人都能够认识到其防卫强度已经超过了正当防卫所必需的强度，也就是应当以防卫行为是否能制止住正在进行的不法侵害为限度。对不法侵害人造成了重大损害。这里说的“重大损害”是指由于防卫人明显超过必要限度的防卫行为造成不法侵害人人身伤亡等严重后果。总之，当事人行为要符合法律规定的正当防卫的要件，其目的必须具有正当性、其对象必须针对正在发生的不法行为，并且不能超过必要限度，如超过了必要限度就是防卫过当。一旦当事人因防卫过当被检察院提起公诉，建议当事人聘请专业的律师为其辩护，以免承担不必要的责任。