一司机开车给单位送货,途中遇交通事故身亡,对方全责。现在司机的家属有两种选择,一、向肇事者要求道路交通损害赔偿;二、向单位要求工伤赔偿,一般来说二者不可兼得。但近日,南京溧水法院判决了一起案例,工伤人员既得到了交通损害赔偿又得到了工伤赔偿。
老许原是一家纸业公司的职工,2007年3月14日,老许在送货途中遭遇车祸身亡,对方负全责。2007年5月24日,老许的儿子小许向溧水法院提起刑事附带民事诉讼,要求肇事者赔偿各项损失共计45万元,法院当时判决肇事者支付各项损失35万元。随后小许又要求纸业公司支付丧葬费1万元,一次性补助金11万元,每年给付供养亲属抚恤金1万5千元。
然而纸业公司不同意,理由是《工伤保险条例》上没有这个规定,法院也都没有作出过两次赔偿的判决。小许随后向劳动部门进行工伤申请认定。2007年10月,劳动仲裁委作出仲裁裁决,认为小许就交通事故已获得35万元的赔偿,该赔偿金额已经超过了因工死亡的补偿标准,所以对小许的申诉请求不予支持。
2007年10月,小许起诉到法院,其意见为,2004年3月26日最高院出台的《关于人身损害赔偿若干法律问题意见》中第16条明确规定,劳动者因工伤事故受到伤害的,依照工伤保险条例进行支付,因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身伤害的,劳动者仍可向第三人要求损害赔偿。也就是说他可以获得双重赔偿。
法院经审理认为,老许遭遇车祸身亡,经劳动部门认定为工伤,小许应当享受工伤保险待遇。纸业公司认为的小许已经获得交通事故损害赔偿,就不能再享受工伤待遇,于法无据,法院不予采信。最后法院判决,纸业公司支付丧葬费和一次性工亡补助金12万元,自2007年4月起每月支付供养亲属抚恤金1200元。纸业公司不服,提出上诉。
二审法院经审理认为,第三人侵权行为未被法律、法规排除于导致工伤的原因范围之外,法律、法规及最高人民法院的司法解释亦未规定在第三人侵权而导致工伤的情况下,劳动者从侵权人处获得赔偿后,不能再依据工伤法律规定获得赔偿。于是近日判决,驳回上诉,维持原判。
-
上班途中遇车祸职工获双重赔偿
396人看过
-
职工加班回家途中遭遇车祸身亡属工伤吗
282人看过
-
职工下班途中遭遇车祸获双倍赔偿
435人看过
-
上班途中遇车祸能否获双赔偿
275人看过
-
货车司机出车祸死亡货物如何赔偿
123人看过
-
职工下班途中遇车祸身亡是否为工伤
467人看过
刑事附带民事诉讼是指司法机关在刑事诉讼过程中,在解决被告人刑事责任的同时,附带解决由遭受物质损失的被害人或人民检察院所提起的由于被告人的犯罪行为引起的物质损失的赔偿而进行的诉讼。 这种诉讼旨在保护被害人因犯罪行为而遭受的物质损失,并为其提供... 更多>
-
货车送货途中机动车事故身亡是否属于工伤?甘肃在线咨询 2022-10-09根据《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的;(二)工作时间前后在工作场所内,从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;(三)在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;(四)患职业病的;(五)因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事
-
司机加班途中遭遇车祸,身亡是否属工伤?河北在线咨询 2021-12-26员工在加班途中因交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故不承担主要责任的,视为工伤。但员工有下列情形之一的,不得认定为工伤:故意犯罪;醉酒或吸毒;自残或自杀。
-
送货期间车祸身亡福建在线咨询 2022-02-01送货期间车祸身亡,需要看是乘坐本车发生身亡,还是被他车相撞身亡以及死亡者在此次事故中的责任。 在送货期间,应属于工作时间内因工作原因,如果死者不承担事故的主要责任或全部责任,理应属于工伤,可以要求单位承担工伤赔偿责任。此外,对于肇事方可以要求承担交通事故赔偿责任。 至于肇事方是否构成交通肇事罪以及可能将被判刑期等,需要结合事故责任认定等情况具体分析的。 勿信黄牛。
-
上班途中起车祸身亡属于工伤吗广东在线咨询 2022-06-09打车上班车祸身亡,非本人主要责任,在合理路线上,应当认定为工伤。所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内,向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
-
回厂途中遭遇车祸身亡是否属工伤台湾在线咨询 2022-02-03《工伤保险条例》第十四条第五项“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(五)因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;”和第十六条第一项“职工有下列情形之一的,不得认定为工伤或者视同工伤:(一)因犯罪或者违反治安管理伤亡的;”的规定。虽然该职工是在回厂途中因受到机动车事故伤害身亡的,但是并不能由此认定其所受伤害为工伤。因为该职工旷工回家并非因工外出,其所受伤害并不符合上述规定的工伤