一、票据的主债务人

出票人是开立票据并将其交付给他人的法人、其它组织或者个人。出票人对收款人及正当持票人承担票据在提示付款或承兑时必须付款或者承兑的保证责任。付款人是出票人命令支付票据款项的人，付款人只有在票据上签章，确认付款责任（如承兑）以后，他才成为票据的债务人。付款人是票据的主债务人。承兑人是指在承兑汇票上承诺并记载汇票到期日支付汇票金额的付款人，也是汇票的主债务人。

《中华人民共和国民法典》

第四百四十一条以汇票、本票、支票、债券、存款单、仓单、提单出质的，质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自办理出质登记时设立。法律另有规定的，依照其规定。

第四百四十二条汇票、本票、支票、债券、存款单、仓单、提单的兑现日期或者提货日期先于主债权到期的，质权人可以兑现或者提货，并与出质人协议将兑现的价款或者提取的货物提前清偿债务或者提存。

二、票据债务人什么情况可以拒绝付款

票据债务人对不履行约定义务的，与自己有直接债权债务关系的持票人可以拒绝支付。持票人用欺诈、盗窃、胁迫的手段取得一些汇票的，票据的债务人也可以拒绝付款。持票人明知有欺诈、盗窃、胁迫行为，但是还是恶意取得汇票的，也可以拒绝付款。持票人明知道债务人与出票人，或者持票人的前手之间存在抗辩，取得票据的，也可以拒绝付款。

三、票据债务人何种情况可以拒绝付款

根据《中国人民银行支付结算办法》第三十八条票据债务人对下列情况的持票人可以拒绝付款：

(一)对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人

(二)以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的持票人

(三)对明知有欺诈、偷盗或者胁迫等情形，出于恶意取得票据的持票人

(四)明知债务人与出票人或者持票人的前手之间存在抗辩事由而取得票据的持票人

(五)因重大过失取得不符合《票据法》规定的票据的持票人

(六)对取得背书不连续票据的持票人

(七)符合《票据法》规定的其他抗辩事由。

四、什么是票据债务人的抗辩权？

在票据关系中，付款请求权和追索权是持票人的权利。而票据抗辩，则是票据债务人的权利。所谓“抗辩权”，是指票据债务人依据一定的合法理由而对抗票据持有人，拒绝履行票据责任的权利。票据抗辩，分为“对物抗辩”和“对人抗辩”两种抗辩。

1.“对物抗辩”，又称“绝对抗辩”，是指票据债务人可以对抗所有的票据持有人。此种抗辩的事由，是指票据自身发生缺陷或票据行为发生缺陷。比如：票据上缺少必须记载的法定事项，或者背书不连续，或者票据权利的时效届满，或者是伪造的票据等，有这些情形之一的，票据债务人可以据此拒绝履行票据责任。

2.“对人抗辩”，又称“相对抗辩”，是指票据债务人只能对特定的持票人进行抗辩。此种抗辩的事由，出于在形成票据关系的基础关系中，持票人未按照交易合同履行其义务而有违约行为，票据关系上的债务人可以依据在基础关系上的债权人的地位，而启动抗辩权。

那么，票据抗辩是绝对的权利吗?按照票据法的规定，行使抗辩权是有条件限制的。这是因为票据抗辩与一般的民事抗辩有着很大区别。首先，在一般的民事关系中，民法上的抗辩，即使债权转让，债务人享有的抗辩权仍然可以对抗新的债权人。而相比之下，票据关系上的抗辩就不能这样随票据背书流通而继续对抗新的持票人。否则，票据就不可能进行流通，持票人不知道其收进的票据是不是有抗辩事由，担心自己的票据权利缺乏保证。为了保护持票人的合法权益，各国都规定了票据抗辩的“切断原则”，又称“票据抗辩的限制”。按照这一原则，票据债务人与持票人的前手之间的抗辩事由不得对抗该持票人。举例来说明这种关系：甲方和乙方签订了一份货物买卖合同，甲方作为买方签发一张远期票据结乙方。其后，乙方因对丙方有欠款，又将该票据支付给丙方。在这个过程中，乙方没有向甲方履行交货的义务。甲方作为票据债务人，虽然可以对抗乙方，但其抗辩权不能延及丙方。这就是所谓“抗辩的切断原则”。

但是，对票据抗辩的限制，也不能绝对化，在法定的情况下可以作出例外，这主要是针对某些有恶意行为的持票人与前手人串通来欺诈票据债务人。比如：在上述甲方与乙方的买卖合同关系中，丙方明知乙方没有能力履行交货义务，或明知乙方不想履行交货义务，而从乙方处取得该张票据，在这种情况下，甲方对乙方的票据抗辩就同时可以对抗丙方。还比如：持票人明知前手所转让的票据是其以欺诈、偷盗、胁迫等手段而获得的，而仍接受转让，那么，票据债务人也可以对该持票人进行抗辩。再有一种情况，就是按照票据法的规定，因税收、继承、赠与等方式无偿取得票据的，因未给付对价，该持票人的票据权利不得优于其前手的权利。在这种情况下，票据债务人对前手人有抗辩事由的话，则可以据此来对抗那些无偿取得票据的当事人。