关于上下班途中受到机动车事故伤害的是否一律认定为工伤

按照《工伤保险条例》第十四条第六款规定，如果上下班途中发生机动车事故则应当认定为工伤，这是基于最大限度地保护劳动者权益的目的制定的条款。而在司法实践中不考虑机动车事故的具体发生原因，将所有的上下班途中发生机动车事故都认定为工伤有失公允。

一方面，是否认定工伤要基于一个最根本原因即是否与工作有关。职工上下班都有一个相对合理固定的路线，即这一路线是为了工作而通行的，只要职工没有故意或重大过失发生事故损害用人单位都应当给予工伤保险待遇。然而也不能排除职工在上下班的途中因为个人事务而发生机动车事故的情况。特别是在下班后参加亲朋好友聚会，到商场超市购物，看望病人等临时改变路线的情况下发生的机动车事故。因为这些活动都具有个人属性的，如果一味都认定为工伤的话，无疑是加重了用人单位承担的责任和风险，无法实现利益的平衡。

另一方面，职工在上下班途中发生机动车事故可以通过交通事故民事侵权损害赔偿的方式获得救济。根据我国当前的法律规定，职工上下班途中发生交通事故既可以通过《工伤保险条例》获得工伤保险待遇，也可以通过交通事故民事侵权损害赔偿方式获得救济，出现了请求权竞合的情况。这很可能使某些工伤职工获得的赔偿超过其实际遭受的损失，获得了双重赔偿。这种模式违背了不重复享受权利，不能获得双重赔偿的原则。

所以对于上下班途中发生机动车事故时是否应当认定为工伤应当根据具体具体情况具体原因而定，而不能一刀切地都认定为工伤。

中国拟规定上下班途中受机动车事故伤害不算工伤

国务院法制办公室今日在其官方网站将《国务院关于修改的决定（征求意见稿）》（以下简称征求意见稿）全文公布，征求社会各界意见。征求意见稿对工伤认定范围进行了调整，删去了上下班途中受到机动车事故伤害认定为工伤的规定。

《工伤保险条例》（以下简称条例）自2004年1月1日施行以来，对于及时救治和补偿受伤职工，保障工伤职工的合法权益，分散用人单位的工伤风险，发挥了重要作用。截至2009年6月，全国参加工伤保险职工已达1．4亿人。随着中国经济社会的发展，条例在实施过程中出现了一些新情况、新问题。

征求意见稿删去了条例第十四条第（六）项关于在上下班途中受到机动车事故伤害认定为工伤的情形。主要有以下五点考虑：

第一，原劳动部1996年制定的《企业职工工伤保险试行办法》将上下班途中受到机动车事故伤害的情形纳入了工伤认定范围。2004年条例制定时，《机动车交通事故责任强制保险条例》尚未出台，职工在上下班途中受到机动车事故伤害，难以从其他途径得到保障，条例因此延续了试行办法的规定。2006年《机动车交通事故责任强制保险条例》实施后，上下班途中受机动车事故伤害的职工可以从机动车交通事故责任强制保险得到补偿，同时还可以通过民事赔偿的途径解决。

第二，将机动车事故伤害纳入工伤保险范围而未将非机动车事故纳入范围的现行规定，导致了政策上的不平衡，各地方、各部门和职工强烈反映这一规定有失公平，要求修改。

第三，从建立工伤保险制度的目的看，工伤保险主要为因工作原因、在工作时间和工作场所受到伤害情形提供保障，上下班途中虽然可以视为工作时间和工作场所的延伸，但并不等于就是工作时间和工作场所，因此，将在上下班途中受到事故伤害的情形从工伤认定范围中删除，并不会影响对工伤保险核心情形的保障，符合建立工伤保险制度的原理。

第四，实践中，由于住房商品化和人员流动性的提高，对如何确定上下班途中争议繁多、操作难度大，如果再将受到非机动车事故伤害的情形纳入工伤认定范围，则操作难度更大、引发的争议更多。

第五，从国外情况看，许多国家未将职工在上下班途中受到机动车事故伤害的情形纳入工伤认定范围；有的国家虽然将其纳入，但对“上下班途中”、“机动车”等概念作了严格限定，如仅限于单位提供的班车。不将机动车事故伤害纳入工伤认定范围的做法不仅更为简便、可行，而且妥善处理了与道路交通安全法的关系。

征求意见稿还缩小了不得认定工伤的范围。工伤保险作为社会保险，目的是保障工伤职工的基本生活，应当尽可能缩小不得认定工伤的范围。违反治安管理行为和违反道路交通安全管理行为，与犯罪相比，社会危害性较小，不宜将因这两种行为导致的事故伤害排除在工伤认定范围之外。据此，征求意见稿删除了因违反治安管理行为和违反道路交通安全管理行为导致事故伤害的这两种不得认定为工伤的情形。

征求意见稿简化了工伤认定、鉴定以及争议处理程序，加大了对不参保用人单位的处罚力度，加强了对未参保职工的权益保障，提高了工亡待遇标准。