好意施惠和赠与合同的区别主要体现在好意施惠一般没有限定特定规定主体，具体区别如下：

（一）主体要求不同在好意施惠行为中，好意施惠人可以不具备和合同所要求的行为能力，而在无偿合同中，合同主体的施惠一方须具备相应的行为能力，并需要履行理性人的注意义务。

（二）性质不同纯粹的好意施惠行为既不是法律行为，也不是事实行为，而且也不是准法律行为，而是由道德、习惯等法律规则以外的社会规则调整的社会层面的行为。而在模棱两可的情况下，则应该根据交易习惯来加以理解，斟酌当事人利益关系和公平原则，进而合理认定某一行为到底是好意施惠还是无偿合同等民事法律行为；而无偿合同属于民事法律行为，故二者在性质上存在着差别。

（三）目的不同好意施惠行为中，行为人实施施惠行为的目的并不是为了设立、变更、终止某一民事法律关系，而是在于行为人欲通过施惠，如帮助别人，去追求良好道德风尚和帮助别人而使自己的心情变得愉悦；而无偿合同中，行为人具有为他人谋取利益，并且愿意受这一关系约束的意思，继而使得该行为受到法律规范所调整，形成某一民事法律关系。比如甲将自己的自行车赠与乙的行为，就形成了一个赠与合同。

（四）是否具有受行为拘束的意思不同好意施惠行为中，当事人的施惠行为欠缺法律行为的效果意思，并没有受其拘束的意思，如在本文开头的案例，乙并没有就其同意叫醒甲到站的行为而受该行为拘束的意思，即缺乏法律行为中的效果意思这一要素，因此甲与乙之间是一种好意施惠关系，而非无偿合同或其他民事法律行为；而无偿合同作为一种民事法律行为，当事人要受到合同所约束，尽管一方当事人不向他方支付任何报酬，但并不是说当事人不需要承担任何义务，在有些无偿合同中，当事人也要承担义务，如借用人无偿借用他人物品，借用人负有正当使用和安全返还物品的义务。这一区别是好意施惠行为和无偿合同的本质区别，也是区别二者的关键因素。

一、五证不全的房子合同受法律保护吗

根据《民法典》规定，开发商五证不全的，合同有没有效要依据具体情况而定。如果是真实意思表示，不违反法律强制性规定和公序良俗的，具有法律效力。

《中华人民共和国民法典》

第一百四十三条【民事法律行为有效的条件】具备下列条件的民事法律行为有效：

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

二、受赠人能否主张履行赠与合同

受赠人在特定情形下能够主张履行赠与合同。如下：

赠与人不交付赠与财产是否构成违约行为，应当依照赠与合同的具体情况加以区分。由于普通赠与合同中，赠与人享有撤销权，在财产权利转移之前，赠与人可以任意撤销赠与。赠与或不赠的选择权在于赠与人，受赠人只能等待赠与人的交付行为，而不能采取积极的行动要求赠与人履行义务。因而，对这类赠与合同，赠与人不给付赠与财产的，受赠人不能请求赠与人给付赠与的财产，赠与人不交付赠与财产不构成违约行为。

对于具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，因赠与人并没有任意撤销该合同的权利，在赠与人迟延履行或者拒绝履行给付赠与财产的义务时，即构成违约行为，应当承担违约责任；受赠人也可以请求赠与人给付赠与的财产，赠与人仍不为给付的，受赠人可以申请强制执行。需要注意的是，由于赠与合同为单务无偿合同，仅由赠与人单方承担给付义务，当赠与人不履行交付赠与财产的义务时，其责任也应当有所限制，而不像一般双务有偿合同那样，在履行给付义务时还应当支付迟延利息或者赔偿其他损失。

法律依据：中华人民共和国民法典

第六百五十八条【赠与人任意撤销权及其限制】赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。

经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。

第六百六十条【受赠人的交付请求权以及赠与人的赔偿责任】经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付。

依据前款规定应当交付的赠与财产因赠与人故意或者重大过失致使毁损、灭失的，赠与人应当承担赔偿责任。