对实施紧急避险之后还可以正当防卫吗？-法师兄

对实施紧急避险之后还可以正当防卫吗？

来源：互联网时间： 2023-05-01 06:20:09 234 人看过

现实生活中，意外总在不经意间降临，而为了躲避意外危险，有些人就只能采取紧急避险行为了，如突然闯进别人的家、抢别人的车辆等。但是，这类紧急避险行为容易损害第三人的合法权益，从而导致第三人奋起反抗，给紧急避险人造成伤害。那么这种准队紧急避险性的“反抗”是否构成正当防卫呢？还是构成了犯罪？

对紧急避险行为不能实施正当防卫

按照刑法规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

也就是说，如果某人为了自身的人身财产安全，或某种合法权益，不得不实施了损害无辜第三者合法权益，且不超过必要限度的紧急避险行为，是不会犯罪的，是合法的。

如张三在大街上被匪徒追杀，迫不得已抢走了路人李四的摩托车，从而躲避了匪徒追杀，那么张三的行为就是紧急避险行为。

这时，李四针对张三的紧急避险行为，是否可以实施正当防卫呢？如将张三当场打趴。

答案是否定的，对于紧急避险行为是不能实施正当防卫的。因为按照刑法规定，正当防卫的对象是不法侵害，而紧急避险行为是合法的，就不能对其实施正方防卫。

但是这并不代表无辜的第三人就要“认倒霉”，任由他人危害自身的人身财产安全，对他人的紧急避险行为，其也可以实施紧急避险行为。

如上述例子，李四在张三来抢车时，如将其打趴的，或者自行开车走人，躲避危险的，都应该认为是紧急避险行为。

只是紧急避险行为的目的，是为了避免一个更大的合法权益不受损害，而不得不损害一个更小利益的行为，反之，就会涉嫌紧急避险过当，届时造成严重后果的就要承担相应的刑事责任。

因此，在生活中，遭遇不法侵害或“疑似”不法侵害的，能通过公安机关等法律途径维护自身合法权益的，尽可能依法维权。若确实有困难或来不及的，必须采取紧急避险行为，并造成严重后果的，建议最好咨询下专业的刑事辩护律师，明确自己该承担什么法律责任。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多紧急避险相关文章

紧急避险
正当防卫紧急避险区别

紧急避险不是正当防卫，二者是两个不同的概念，主要具有以下几个方向的区别：首先，对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。其次，对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。根据我国刑法第20条第三款的规定：对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。一、正当防卫的特征正当防卫的本质在于制止不法侵害，保护合法权益。它有以下基本特征：1、正当防卫是目的正当性和行为的防卫性的统一。目的正当性是指正当防卫的目的是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利

2023-02-16

321人看过
紧急避险
正当防卫和紧急避险之间的区别

紧急避险和正当防卫二者的区别是：(1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等。(2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益;而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。(3)对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求。(4)对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。(5)对主体的限定不同。正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行;紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。一、哪种情况属于正当防

2023-03-29

261人看过
紧急避险
是属于正当防卫还是紧急避险

紧急避险不是正当防卫。举两个例子让大家更好理解。小明被小王追赶小王一棍打下来，小明不得以用小张电脑挡住，造成电脑损毁，是紧急避险。小明用砍刀追杀小王，小王不得以拿木棒还击小明，是正当防卫。两者有以下区别：1、危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人的不法侵害行为而紧急避险的危险来源比较广泛，不仅是人的不法侵害行为，也可以是是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等。2、实施的对象不同。正当防卫只能是对不法侵害人实施，而紧急避险则是向第三者实施。3、行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要，即使能够用其他方法避免不法侵害，也允许使用正当防卫。紧急避险行为的实施则出于迫不得已，除了避险以外别无其他选择。4、行为的限度不同。正当防卫所造成的损害，既可以小于、也可以大于不法侵害行为人可能造成的损害而紧急避险所造成的损害，只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。5、主体的限

2023-02-13

324人看过
紧急避险
家暴是正当防卫还是紧急避险

一、家暴是正当防卫还是紧急避险成立正当防卫的条件1、起因条件。正当防卫的起因条件，是指存在着具有社会危害和侵害紧迫性的不法侵害行为。(1)必须有不法侵害存在。(2)不法侵害并非仅限于犯罪行为。不法侵害的范围。就该包括违法行为和犯罪行为。(3)不法侵害必须是现实存在的。至于不法侵害的程度，通常限于具有暴力性、破坏性、紧迫性的不法侵害行为。(4)不法侵害通常应是人所实施的。事实上不存在不法侵害，行为人误认为存在不法侵害而对臆想中的侵害进行防卫，属于假想防卫。对于假想防卫，应视行为主观上有无过失而予以不同的处理。2、时间条件。正当防卫的时间条件，是指正当防卫只能在不法侵害正在进行之时实行，不能实行事前防卫和事后防卫。3、对象条件。正当防卫的对象条件，是指正当防卫只能针对不法侵害者本人实行，不能及于第三者，至于不法侵害者是否达到法定刑事责任年龄，是否具有刑事责任能力，并不影响正当防卫的成立。对于未

2023-04-06

445人看过

紧急避险
正当防卫与紧急避险解析

正当行为的本质是基于法益衡量说，即利益阙如(利益欠缺)与优越的利益的原理。(一)正当防卫主要针对街头暴力犯罪1、正当防卫的条件(1)起因条件：现实的不法侵害(一般还要求有攻击性、紧迫性、侵害性，但有例外);问题：①大喊吓走侵害人(不是正当防卫，因为大喊不可能给侵害人造成损害)②对物防卫(不是正当防卫)注意：对犯罪人指使的动物防卫不是对物防卫③对过失的防卫(可以正当防卫)④对不作为的防卫(一般不可以，但如果具有紧迫性则可以正当防卫)⑤对自招行为的防卫(引起者有忍受义务)⑥对幼童和精神病人的防卫条件(可以防卫，但必须迫不得已)―――假想防卫的主观为过失或意外事件，但假想防卫过当可以成立故意犯罪;(2)时间条件：法益侵害的紧迫性。否则构成防卫不适时(事前防卫、事后防卫)在财产性违法犯罪情况下(状态犯，如抢劫、抢夺、盗窃、敲诈)，行为虽然已经既遂，但被当场发现并同时受到追捕的，一直延续到不法侵害人

2023-03-13

467人看过
紧急避险
正当防卫和紧急避险区别

1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人（不法侵害之外的人）利益的，属于紧急避险的范畴。2、紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。3、对主体的要求不同。紧急避险的主体对于特殊身份有特殊要求（如警察、军人或消防队员等）。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。4、避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益（第三者的利益），在这种情况下法律怎么样选择，两害相权取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要．5、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。

2023-03-03

366人看过