无行为能力人，是指完全不能以自己的行为行使权利，履行义务的公民。在民法上，不满10周岁的未成年人，完全的精神病人是无行为能力人;在刑法上，不满14周岁的未成年人和精神病人被视为无刑事责任能力人。

那么，无刑事责任能力人的违法犯罪行为属于犯罪吗?还是其确实属于犯罪，但不追究其刑事责任呢?这是一个有异议的问题，也是在实践中令人困惑的问题。

有学者指出，对于作为违法主体的个人来说，不必强调其年龄和智力状况。即使是未达到法定责任年龄的人，其行为如果违反了法律的规定，同样应当认为是违法行为，而不能因其年龄幼小就改变了行为的性质。很难想象一个成年人的杀人行为是违法，而一个年龄幼小到一定程度(未达到法定责任年龄)的杀人行为就不是违法。至于违法者因其年龄幼小而被免除了责任，这只是基于行为本身之外的因素的考虑。同理，违法主体也不要求具有正常的智力状况，一个精神病人的杀人行为与正常人的杀人行为都应当被认为是非法的，是违法行为。如果主体的自身状况不同就可以将同一行为区别为两种完全不同的性质——违法或者不违法，那么，我们所倡导的法律准则的权威性就可以被大大怀疑。某种行为是否构成违法与某种行为是否承担法律责任，是两个问题。前者无须考虑主体的年龄和智力因素，后者必须考虑主体的年龄和智力因素。在确定违法构成时不可将其混淆。&sp1;

而其他有的学者认为，不满14岁的人(即无行为能力之人)的危害行为不能认为是犯罪。原因如下：我国《刑法》第10条明确规定：一切危害社会依法应受刑罚处罚的行为，都是犯罪。这一概念指出犯罪具有两个基本特征：一是犯罪必须是具有社会危害性的行为;二是犯罪是依法应受刑罚处罚的行为。而我国刑法并未规定不满14岁的人的危害行为应受刑法处罚，也就是说不满14岁的人的危害行为不具备犯罪的基本特征，因而不能认为是犯罪。这正是考虑到不满14岁儿童的具体情况而把他们的危害行为排除在犯罪之外。当然，把他们的危害行为排除在犯罪之外不等于放任不管，根据《刑法》第17条规定：因不满16岁不处罚的，责令他的家长或监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。显然，认为不满14岁的人的危害行为可以构成犯罪的观点混淆了罪与非罪的界限，是违反刑法规定的。&sp2;

上述两种典型的有异议的观点中，我们可以得出一个结论：即这个有争议的问题的关键是违法的构成条件与违法责任的承担条件之争。而本人较赞同葛洪义老师的观点。

一.某一行为是否构成犯罪，取决于该行为侵犯的客体以及行为的主观和客观方面的要件，犯罪主体并不反映行为的性质和社会危害程度，不能决定犯罪是否成立，只是在行为构成犯罪后决定是否应当担负刑事责任。因此，它仅是刑事责任的一个条件，而不是构成犯罪的一个要件。

二.从违法犯罪的构成来看，违法犯罪的构成是衡量其是否成立的标准，也是违法犯罪成立的条件。违法犯罪的四个构成要件是一个整体，缺少任何一个要件，都将无法构成违法犯罪，也不应认为构成违法犯罪。

1.犯罪客体：说明犯罪侵犯的是我国刑法所保护的什么样的社会关系;

2.犯罪客观要件：说明社会关系是被什么样的行为侵犯的，结果如何以及行为与结果之间的因果关系;

3.犯罪主体：说明社会关系是被什么样的人侵犯的;

4.犯罪的主观要件：说明社会关系是犯罪人在什么样的主观心理状态下侵犯的，是出于故意还是过失。

我们就用犯罪的构成来分析未成年人杀害亲身母亲的案例。

从犯罪客体上，杀人行为是一种危害社会公共安全罪;在犯罪客体要件上，该社会关系是被以杀人的行为侵犯的，结果是被害人当场死亡，这完全是因为她的儿子的行为所造成的;从犯罪主体上看，这是由一未成年人行为的;而犯罪的主观要件，是因为该未成年人因受不了其母亲施加的学习上的压力而引发的暴力行为，是处于故意。

以上简短的分析，可以清晰的看出，这起杀人案完全属于犯罪的范畴，行为人理应承担相应的刑事责任，但由于该行为人尚未达到法定年龄而被免于刑法，这完全说明犯罪的构成条件具备，但因为行为人不构成犯罪责任的承担条件而被免于刑法处罚是两码事，不能将两者混淆。

我国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争。无行为能力人的违法犯罪行为尽管不用受刑罚处罚，不用负刑事责任，但其违法犯罪的性质是不会因其年龄和智力水平而改变的。在司法实践中，应该将该问题澄清并付诸于实践，以确保司法公正与法律的威严。