虽然目前我国现行的法律，没有明确规定公众人物的社会责任，这个概念还主要体现在道德层面，因公众人物作为偶像尤其给青少年带来很大的影响。对于社会责任，应当完成自己分内的事情，尽到责任、完成任务扮演好自己的社会角色，公众人物大多享有较高知名度，能够带来示范效应，应有模范表现，应树立正面的社会形象，对公众舆论、社会价值取向、道德等方面起到积极良好的表率作用。

公众人物应当为自己的不当行为造成的不良后果负责。如果一个领域中的公众人物没有肩负起应有的社会责任，就应接受舆论的评判，承担起不当行为带来的不良后果。公众人物更加应当接受舆论监督。所以作为公众人物，都应该顾及社会利益和责任。利用其影响力积极多做于社会有利的事情，传播正能量，少做损害公共利益的行为。作为公众人物一言一行都不仅仅是代表着其个人，因其社会知名度会吸引大众的关注，不容忽视的是其言行举止在短时期内对社会受众产生的或正面或负面的影响，所以更应该接受公众监督，承受公众的公开质疑。

法律上非法吸收公众存款案如何辩护？

一，法律上非法吸收公众存款案如何辩护

非法吸收公众的存款，理论上是在辩护的环节上需要自己注意具体的标准，进而确保自己的权益，但是需要合理的应对，本着实际出发，在有关法律上进行有效的辩护。

本案属于单位犯罪而不是自然人犯罪。这是辩护人综合考虑本案总体情况得出的结论。

1、从形式上看，吸收存款和借款都是以安祥市斯奇汽车酒店管理有限公司（以下简称“斯奇酒店公司”）的名义进行的。集资人都是向斯奇酒店公司（向斯奇汽车租赁公司集资的，与嫌疑人汪政智没有任何关系）提供钱款，集资人收到的是盖有“安祥市斯奇汽车酒店管理有限公司”和其法定代表人王佑印章的《收据》和《斯奇汽车酒店管理服务合同》，所涉双方当事人为集资人和斯奇酒店公司。总之，接受资金的当事人为斯奇酒店公司这个在法律上具有独立法人资格的单位，而不是自然人。

2、从实质上看，被告人的行为完全是为单位的利益而不是个人的利益——本案吸收的资金全部用于斯奇酒店公司的经营活动。集资人的证言、斯奇汽车酒店现金会计项美的证言、集资人提供的斯奇汽车酒店出具的收据和《斯奇汽车酒店管理服务合同》等证据一致反映的，也是公诉机关《起诉书》认可的事实是：凡是汪政智参与吸收的集资款，都是由集资人与汪政智商定后，由集资人将款交给会计项美，项美开具相关手续（《收据》和《合同》）。项美是作为斯奇酒店公司的工作人员，而不是个人，收取前述钱款。收取钱款后，当然用于斯奇酒店公司的经营活动。没有任何证据证明汪政智个人截取相关集资款。至于收取钱款后，其他人（如股东薛芝）取出款项，涉及的问题是酒店财务制度执行不严的问题，与汪政智没有关系，更不能成为认定该案为自然人犯罪的理由。

非法吸收公众存款的辩护在具体问题处理上是有着较大的难度，因为涉及的环节的较多在实际的意义比较上就会存在一些不少的争议，因此需要多加留意实际情况进行分析，从而保障自己的权益，但是需要在合理的基础上进行，辩护不是无所不能，需要一定的条件。

《中华人民共和国宪法》第三十三条凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。

中华人民共和国公民在法律面前一律平等。

国家尊重和保障人权。

任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。