国家赔偿法的刑事赔偿规定是依据修改前的刑事诉讼法加以规定的，而且立法规定过于原则。刑事诉讼法修改后，司法实践中对国家赔偿法的刑事赔偿规定认识不一，把握的标准不一致，显露出了国家赔偿法关于刑事赔偿的立法不足。笔者在此谈自己的观点，供大家参考。

一、关于拘留涉及的刑事赔偿规定的不足

国家赔偿法第十五条第一项规定：对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的，受害人有取得赔偿的权利。这项规定包含着二层意思：一是“对没有犯罪事实的人错误拘留的”；二是“对没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的”。第一层意思比较明了，容易把握。但是第二层意思就比较难理解，关键是“没有事实证明”中的“事实”两字。“事实”是指事情的真实情况，是客观存在的状态，它只有运用“证据”来予以证明。刑事诉讼法规定适用拘留的七种法定情形所表述的都是有“证据”证明被拘留人有重大犯罪嫌疑，而不是由“事实”证明。据上分析，说明国家赔偿法第十五条第一项“对没有事实证明有犯罪重大嫌疑”的表述上存在不足。

二、关于逮捕涉及的刑事赔偿规定的不足

国家赔偿法第十五条第二项规定：对没有犯罪事实的人错误逮捕的，受害人有取得赔偿的权利。此项所规定的“错误逮捕”仅指对没有犯罪事实的人作出逮捕决定造成无罪羁押的行为。但刑事诉讼法第六十一条规定的逮捕条件是“有证据证明有犯罪事实”。“犯罪事实”是指不以人的主观意志为转移的犯罪行为及其危害结果的客观存在。证据是指证明案件真实情况的一切事实，它必然要以一定的载体反映出来。据此可以看出，“有（没有）犯罪事实”与“有（没有）证据证明有犯罪事实”是显然不同的概念。那么在确定是否是“错误逮捕”时，是按国家赔偿法的规定“没有犯罪事实”确定呢，还是按刑事诉讼法的规定“没有证据证明有犯罪事实”确定。“没有犯罪事实”是否包括“没有证据证明有犯罪事实”，这给具体执行国家赔偿法带来困惑。此外，对于“错误逮捕”还有几种情况国家赔偿法未予明确规定：一是对于有证据证明有犯罪事实的人予以逮捕，但逮捕后又查明被逮捕的人没有犯罪事实的情况；二是审查批捕时现有证据完全符合法定批捕条件，但逮捕后却因种种原因据以定罪的主要证据发生了变化的情况。

三、关于疑罪涉及的刑事赔偿规定的不足

国家赔偿法制定实施时，刑事诉讼法尚未修改，也没有确立“无罪推定”的原则。修改后的刑事诉讼法吸收了无罪推定的合理内容，实行疑罪从无原则。刑事诉讼法第一百四十条第四款规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定”，第一百六十二条第三项规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决”。这就是说，对证据不足的案件，人民检察院可以作出存疑不起诉处理，人民法院可以作出存疑无罪判决。尽管刑事诉讼法规定了“疑罪从无”的处理原则，但是没有解决疑罪是否涉及刑事赔偿的问题。导致司法实践中对疑罪是否涉及刑事赔偿有颇多争议。

四、关于刑事赔偿程序规定的不足

国家赔偿法第三章第三节用五个条文规定了刑事赔偿程序。规定的刑事赔偿程序是：第一，向赔偿义务机关要求赔偿；第二，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议的程序；第三，向人民法院赔偿委员会申诉作出赔偿决定的程序；第四，追偿程序。但这些程序规定的过于原则，存在缺陷。特别是第二十三条，它只规定了人民法院赔偿委员会的组成，赔偿委员会作出赔偿决定的原则和赔偿委员会作出的赔偿决定的法律效力。而没有规定人民法院赔偿委员会审理赔偿案件的程序。目前人民法院赔偿委员会在审理赔偿案件时，是按法发（1996）14号《关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的暂行规定》操作的。《暂行规定》规定的程序象审理普通民事案件的程序一样，要求赔偿义务机关和复议机关提供法人身份证明、授权委托书、派员参加庭审等等。而忽略了国家赔偿的程序是特殊程序，赔偿义务机关的赔偿是代表国家在赔偿，不是赔偿义务机关自己在赔偿。据此，人民法院赔偿委员会审理赔偿案件的程序应在立法上加以明确。

朱兴林