但在实际图片著作权侵权案件中，存在如下客观问题：

1、被侵权人的损失难以计算。

（1）由于著作权是一项无形资产，其权利无形性使其遭致侵权十分容易，侵权行为难以发现，侵权损失根本无法计算。

（2）即使发现图片著作权侵权行为，但由于信息时代图片传播的便捷性和广泛性而导致的图片著作权人的收益增加经常轻易覆盖这部分损失，也使侵权损失难以计算。

（3）即使存在著作权侵权损失，如何确定损失范围也是个问题。

其次，侵权人因侵权行为获得的违法所得难以确定。如前所述，著作权作为一项无形资产，侵权人因侵权行为获得的利润根本无法计算。侵权人实施图片著作权侵权行为，有两种可能的结果：一是实际未因此获得收益；二是实际已因此获得收益，但侵权人故意将其收益降至最低点，如采取虚假的会计处理，将不应计入成本的费用计入产品成本或提高成本价格、数量，来冲抵图片著作权侵权行为所带来的收益。更有甚者，侵权人将其获利转移，如通过关联交易转移，导致根本无帐可查或查账成本高昂。因此将侵权所得作为赔偿著作权人损失的计算依据缺乏科学性和可执行性，很难对著作权人提供足够的赔偿保障。

2、在难以通过上述途径来确认著作权人遭到的实际损失和侵权人所获收益的情形下，法院基本只能采用法定赔偿标准。

法定赔偿相对广泛的应用，凸显出确定图片著作权侵权赔偿标准的难度，法官根据各种因素酌定一个赔偿数额，不失为提高审判效率的好方法。但在司法实践中，酌定的侵权因素法律没有特别说明，法官一般可自由选择，主要包括侵权情节（包括侵权持续的时间、范围、后果、市场分割及社会影响等）、作品的类型、主观过错程度、原告作品的独创性程度、被告经营规模等，这些可考量侵权因素几乎涵盖了所有与侵权相关的事实因素，为法官自由裁量的灵活性提供了广阔的权力取舍空间。

因此，可得出这样的结论，法定赔偿制度在司法实践中的日益泛化使用，一方面归因于按照实际损失赔偿和按照违法所得赔偿这两种计算方法所面临的理论困境和现实难题，另一方面则归因于法定赔偿制度原理创设上的抽象性，即排除实际损失和违法所得的考量而化约为法官的自由裁量。由于法定赔偿制度的原则性，以及著作权侵权行为的多样性、复杂性等特点，大量应用该赔偿标准的案件判决却经常不尽如人意，具体表现为确定赔偿金额的方法不一，导致同样类型的案件最终赔偿数额相距甚远，著作权人往往有赢了官司输了钱的经济损失和心里落差，使图片著作权保护未能真正落到实处。

如何避免使用网络图片侵权

现今互联网网络图片相互抄袭的情况很严重，网络图片如果其独创性达到作品的要求，属于著作权保护的对象。因此，若要使用有标记未经允许不得使用或有专利的图片，如果是出于营利目的，那么转载别人的作品是需要版权所有人同意或者支付报酬的，才可以避免侵权。如果随意套用，对方追究责任的话，就要进行经济赔偿。如果仅仅是个人所用或者学习，一般的转载都是合法的。