一、刑事侵占罪债务担保是否有效依据《中华人民共和国民法典》第三百九十三条的明确阐述，担保物权的消亡会出现四种状况，其中包括“主债权消灭”与“担保物权实现”。假设在刑事犯罪——侵占罪的背景下，假如债务人利用非法途径霸占他人财产，这种行为通常意味着主债权的产生并非出于合法的债务关系，而是非法的。因此，以非法行为引发的债权，其作为担保物权的权利效力很可能会面临质疑。然而在实际情况中，针对债务担保效果的评价，我们还需考虑众多的影响因素，比方说担保合同的合法性，担保物权的设立程序，债权人与债务人的真实意愿等等。假使担保合同是在各方自愿、公正的原则下签署的，并且严格遵守了相关法律法规，那么即便债务是由刑事侵占罪引起的，担保物权仍有可能保持其有效性。在实践操作过程中，法院会根据具体情况来判定担保物权的有效性。若担保合同违反了法律的强制性规定，或者存在其他导致担保物权失效的情况，那么担保物权就有可能被判定为无效。总的来说，刑事侵占罪债务担保的有效性必须要对担保合同的合法性、双方的真实意愿以及是否符合法律规定进行深入细致的分析。只要担保合同合法有效，且没有出现导致担保物权消亡的情况，那么担保物权就有可能继续发挥作用。反之，如果担保合同存在法律上的缺陷或者违反了强制性规定，那么担保物权就有可能被判定为无效。

《中华人民共和国民法典》第三百九十三条

有下列情形之一的，担保物权消灭：

（一）主债权消灭；

（二）担保物权实现；

（三）债权人放弃担保物权；

（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。

二、刑事侵占罪是自诉还是公诉侵占罪作为一种特殊的刑事犯罪，属于自诉范畴，而非由国家检察机关代表国家进行公诉。在我国现行法律制度下，侵占罪是所有自诉案件中唯一被明确规定为“绝对亲告”性质的罪名，这就意味着无论何时何地发生此类案件，公安机关都无权主动介入，无法启动立案程序。若公安机关未经当事人申请或报案便擅自启动侦查程序，一旦发现涉及的案件符合侵占罪的构成要件，则必须立即撤销此案，并告知当事人应自行向当地人民法院提出诉讼请求。

《中华人民共和国刑法》第二百七十条

【侵占罪】将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。

将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。

本条罪，告诉的才处理。

根据我国现行的《中华人民共和国民法典》第三百九十三条款的规定，担保物权得以保留的条件主要在于主债务的存续与否或者是否能够逐步得到兑现。然而，在涉及到严重的犯罪如刑事中的侵占案件过程中，即便其中的债务产生的原因可能并不符合法定程序，但我们也需要全面考虑并整合担保合同的合法性，例如各方面的设立程序与参与人员之间意愿的协调问题等等。如果担保合同在所有的环节都符合法律要求，并且不存在任何导致合同无法生效的相关因素，那么即便是这样的债务来源于不合法的行为过程中所产生，担保物权依然有可能保持其有效性；反之，如果合同本身存在违法或者存在明显的缺陷，那么担保物权就很有可能失去效力。具体在法院审判的处理过程中，会根据各种各样的案情状况来作出相应的抉择判断。