唐山市人民法院

民事判决书

（2006）丰丰民初字第1821号

原告：甲某，男，汉族。

被告：乙某，男，汉族。

委托代理人王长福，民源律师事务所律师。

原告甲某诉被告乙某宅基地纠纷一案，经法院受理后，裁定驳回原告起诉。原告不服，提出上诉，经中级人民法院依法组成合议庭，公开进行了审理，原告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告甲某诉称，原被告系同胞兄弟，均系某村村民。2005年5月，原告因住房紧张，向村委会提出宅基申请，村委会告知原告，原告已批有宅基地。后查明得知，2002年4月，被告以原告名义申请宅基地，侵害了原告合法权益，要求返还原告宅基地。

被告乙某辩称，被告建房的宅基地，是道路扩建绿化占用了被告的三间房屋，做为拆迁安置补批给被告的六间房屋宅基地。被告父母在被拆迁的房屋居住，被告父母和原告的户口在同一户口本上。拆迁办工作人员统一办理的宅基地手续，工作人员在填手续时按户口本上的姓名填写了李某（原告之父）和甲某。原告没有申请宅基地，也就不能取得宅基地。原告在妻子处有住房，不具备该村申请宅基地条件，并已超过了主张权利的诉讼时效。要求驳回原告起诉。

经审理查明，原被告系同胞兄弟关系，父亲李某，母亲刘某。1985年，原告结婚后到女方家居住，但户口未有迁出，其户口与父母同用一个户口本。女方养父母去世后，遗留有平正房六间。

道路扩建绿化，被告在该道路西侧有正房三间和门市房屋被征用。被告找到该村村委会，村委会给被告安排两层（六间）房屋宅基地。被告在安排的两层宅基地上建房六间。被告房屋建成后，拆迁办工作人员补办宅基地手续。2002年4月6日，拆迁办工作人员找到被告父亲李某，填写拆迁迁建村民宅基地申请表，被告父亲要求去取被告户口本，拆迁办工作人员称都是一家人，不用去取被告户口本。在两张宅基地申请表上分别填写了李某和甲某的姓名。拆迁办工作人员将填好的宅基地表格给该镇土地管理所，由村委会盖章。2004年政府按宅基地申请表姓名颁发了宅基地使用证。

庭审中，原告提交的证据有该县拆迁迁建村民宅基地申请表。表中记载，申请人姓名甲某，申请建房三间，占用耕地二分五里。申请理由，道路绿化需搬迁。日期2002年4月6日，盖有该村村民委员公章、该县公路建设指挥部章。土地管理部门印章。该市国土资源局地方分局关于甲某宅基地使用权说明，经查阅用地档案，该村甲某在道路绿化拆迁时，经批示安置农村宅基地一处。被告表示，宅基地表谁填的不清楚。

被告提交的证据有，该村村委会书面证明两份。2005年5月13日一份写明，2002年公路绿化拆迁，乙某三间房子拆毁，经上级批准给宅基地两处。因乙某父子符合批房条件。2008年3月20日一份写明，根据当时政策，乙某在所补宅基地重建房屋，误将宅基地使用证发在甲某名下。证人王某（1999年至今任该村村委会主任）出庭陈述，被告建房属拆迁赔偿。迁建宅基地申请表是拆迁办统一补办，不属个人宅基地申请。拆迁办的宅基地申请表，经镇土地管理所，有村委会盖章。拆迁办工作人员向在被拆迁房屋居住的被告父母要户口及房本，李某要回家取乙某户口本，工作人员称都是儿子不用去取，因原告户口在李某户口本上，填写了原告姓名。原被告父母出庭陈述，拆迁后给乙某两处宅基地，是李某和刘某的姓名，补办手续时，拆迁办工作人员要户口本，我去找乙某，工作人员说没事。迁建宅基地申请表上甲某的名字是我写的。元告对村委会证明和李某、刘某的证言提出异议。

以上事实，有原被告陈述、证人证言及书证可证。

本院认为，被告所建两层房屋的宅基地，属于国家征用拆迁安置的宅基地。被告所见房屋，其中一所宅基地使用了原告的姓名。原告的姓名被使用，权益受到侵害。这种结果的产生，不能认定是被告实施的行为。原告要求的宅基地使用权，不属于本人申请经国家批准取得的宅基地使用权，不属于被告冒用原告名义而申请的新建住宅的宅基地使用权。本案的宅基地使用权，是国家征用房屋拆迁安置的宅基地使用权。原告没有被国家征用拆迁的房屋，因而不存在国家批准原告拆迁安置宅基地使用权的事实。原告的诉讼请求理据不足，本院不能依法支持。故依照《中华人民共和国土地管理法》第五十四条，国务院关于《城市私有房屋管理条例》第四条之规定，判决如下：

驳回原告的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。

审判长贾某

审判员孙某

审判员马某

二00八年七月二日

书记员曹某