1.融资时，企业是否需要律师作为律师，我们对这个问题的肯定回答难免有失偏颇。即便如此，每当我们被问到这个问题时，我们还是会给它一个积极的建议，因为这确实是我们内心认可的一种做法

一方面，融资交易是公司、股东和管理团队的低频事件，甚至是第一次接触。因此，他们不熟悉融资所涉及的程序、结构、文件和常规的市场运作方法。另一方面，融资交易是投资者的日常业务，熟悉融资所涉及的程序、结构、文件和常规的市场操作方法。两国在融资交易方面的知识和经验的差异造成了沟通障碍，特别是在公司对投资者没有建立足够信任的情况下，即使投资者能够对公司的融资交易给予一些解释和指导，公司也往往心存疑虑。公司的这种反应和态度也是可以理解的。毕竟，在投资阶段，投资者和融资方之间存在一定程度的冲突首先，如果公司聘请了自己的律师，律师给予指导、解释和建议，公司是可靠的。在律师的帮助下，公司能够快速了解融资条件、融资结构和重组内容，并相对高效地做出判断和决策，通过律师，公司的想法和建议与投资者进行了快速有效的沟通和协商

其次，律师可以提醒和提醒公司在融资交易中需要注意和考虑的问题，帮助公司防范一些潜在的风险；另外，律师对融资结构的构建、融资程序和流程都非常熟悉，可以帮助企业推进融资的进程，它必须真正了解投融资的法律服务，并在相同或类似的融资项目中有相当的实践经验，所以找律师一定不容易。以前，我们遇到过一些公司利用诉讼律师为融资项目提供服务，这几乎扼杀了项目，因为在他们看来，协议充满了风险，即使是融资市场上最传统的条款和安排，也不能被他们理解和接受，从事融资业务的律师应具备良好的“业务意识和思维能力”。只有这样，才能从众多的分歧中真正厘清什么才是对公司真正重要的，什么才是公司的核心利益和诉求。只有这样，方律师才能有一个具有良好“商业头脑和思维能力”的律师，方律师才有能力和勇气在维护客户核心利益和诉求的前提下，建议客户在其他问题或分歧上作出让步或妥协。只有这样，当投资者和公司在某些问题上陷入僵局时，具有良好“商业感觉和思维”的律师才能创造性地提出一些解决问题的思路或方法

值得提醒的是，与诉讼律师不同，拒绝在任何问题上作出让步或妥协，为公司最大或极端利益而奋斗的律师，不一定是好律师，也不一定是真正保护公司利益的律师。商业交易不同于诉讼。只有交易最终达成，包括公司在内的各方利益才能最大化。而一切只会为了公司的利益而极端，不知道如何恰当地向律师的另一方示弱或妥协，有时甚至“扼杀”一笔交易

3.企业应该什么时候聘请律师对于融资交易，我们的建议是，一旦我们决定开始融资的具体工作，我们就越早聘请律师越好。当我们开始与投资者谈判投资框架协议时，最好让律师介入。因为投资框架协议往往规定了投资的主要或关键条款和条件，一旦签订，对项目实践中后续投资的具体实施（包括制定正式的交易文件）具有很大的指导作用，我们有时会遇到这样的情况：框架协议签订后，公司聘请我们为其律师，为融资项目提供法律服务和支持。当我们与公司通过框架协议的条款时，发现有时公司对资本框架协议中的一些条款没有完全理解（甚至误解），已经签署了资本框架协议。后来，在我们的帮助下，在理解了条款的含义和后果之后，我们不得不去投资者那里谈判条款。如果律师参与框架协议的起草和谈判阶段，这种尴尬是可以避免的。届时，律师也可以建议公司主动争取一些投资者没有提出的条件和条件

如何与律师进行有效的合作和沟通。这不仅体现在律师向公司了解情况时，公司需要全面、真实、完整地介绍情况，提供相关材料和信息，还需要积极与律师沟通项目背景、项目进度安排等，公司和股东在项目中的主要关注点和要求。这样，律师在为项目提供法律服务的过程中，能够更准确地了解公司和股东的需求，更好地实现公司和股东的经营意图或目的，更好地照顾公司和股东的核心利益