原告：田-永，男，北京科技大学应用科学学院物理化学系94级学生。委托代理人：马*德，北京市**正达律师事务所律师。委托代理人：孙*申，北京市通-正律师事务所律师。被告：北京科技大学。法定代表人：杨*钧，校长。委托代理人：张-锋，中国政法大学副教授。委托代理人：李*英，北京科技大学校长办公室主任。原告田-永认为自己符合大学毕业生的法定条件，被告北京科技大学拒绝给其颁发毕业证、学位证是违法的，遂向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。原告诉称：我一直以在校生身份在被告北京科技大学参加学习和学校组织的一切活动，完成了学校制定的教学计划，并且学习成绩和毕业论文已经达到高等学校毕业生水平。然而在临近毕业时，被告才通知我所在的系，以我不具备学籍为由，拒绝给我颁发毕业证、学位证和办理毕业派遣手续。被告的这种作法违背了法律规定。请求判令被告：一、为我颁发毕业证、学位证；二、及时有效地为我办理毕业派遣手续；三、赔偿我经济损失3000元；四、在校报上公开向我赔礼道歉，为我恢复名誉；五、承担本案诉讼费。被告辩称：原告田-永违反本校《关于严格考试管理的紧急通知》（以下简称068号通知）中的规定，在补考过程中夹带写有电磁学公式的纸条被监考教师发现，本校决定对田-永按退学处理，通知校内有关部门给田-永办理退学手续。给田-永本人的通知，也已经通过校内信箱送达到田-永所在的学院。至此，田-永的学籍已被取消。由于田-永不配合办理有关手续，校内的一些部门工作不到位，再加上部分教职工不了解情况等原因，造成田-永在退学后仍能继续留在学校学习的事实。但是，校内某些部门及部分教师默许田-永继续留在校内学习的行为，不能代表本校意志，也不证明田-永的学籍已经恢复。没有学籍就不具备高等院校大学生的毕业条件，本校不给田-永颁发毕业证、学位证和不办理毕业派遣手续，是正确的。法院应当依法驳回田-永的诉讼请求。北京市海淀区人民法院经审理查明：1994年9月，原告田-永考入被告北京科技大学下属的应用科学学院物理化学系，取得本科生学籍。1996年2月29日，田-永在参加电磁学课程补考过程中，随身携带写有电磁学公式的纸条，中途去厕所时，纸条掉出，被监考教师发现。监考教师虽未发现田-永有偷看纸条的行为，但还是按照考场纪律，当即停止了田-永的考试。北京科技大学于同年3月5日按照“068号通知”第三条第五项关于“夹带者，包括写在手上等作弊行为者”的规定，认定田-永的行为是考试作弊，根据第一条“凡考试作弊者，一律按退学处理”的规定，决定对田-永按退学处理，4月10日填发了学籍变动通知。但是，北京科技大学没有直接向田-永宣布处分决定和送达变更学籍通知，也未给田-永办理退学手续。田-永继续在该校以在校大学生的身份参加正常学习及学校组织的活动。1996年3月，原告田-永的学生证丢失，未进行1995至1996学年第二学期的注册。同年9月，被告北京科技大学为田-永补办了学生证。其后，北京科技大学每学年均收取田-永交纳的教育费，并为田-永进行注册、发放大学生补助津贴，还安排田-永参加了大学生毕业实习设计，并由论文指导教师领取了学校发放的毕业设计结业费。田-永还以该校大学生的名义参加考试，先后取得了大学英语四级、计算机应用水平测试BASIC语言成绩合格证书。田-永在该校学习的4年中，成绩全部合格，通过了毕业实习、设计及论文答辩，获得优秀毕业论文及毕业总成绩全班第九名。北京科技大学对以上事实没有争议。被告北京科技大学的部分教师曾经为原告田-永的学籍一事向原国家教委申诉，原国家教委高校学生司于1998年5月18日致函北京科技大学，认为该校对田-永违反考场纪律一事处理过重，建议复查。同年6月5日，北京科技大学复查后，仍然坚持原处理结论。