关于共同犯罪的未遂既遂状态是根据是否达到犯罪结果来进行判断。共同犯罪既遂是二人以上共同故意犯罪，完全具备了刑法规定的犯罪构成的全部要件。与共同犯罪未遂区别的关键在于，共同犯罪是否已经得逞，共同犯罪尚未得逞的，是共同犯罪未遂。共同犯罪已经得逞的，是共同犯罪既遂，关于共同犯罪得逞与未得逞的标准，刑法理论上有两种不同的观点。参见共同犯罪未遂。

共同犯罪预备是二人以上共同实行犯罪预备行为。在犯罪预备阶段，二人以上共同实行犯罪的预备行为，能否成为预备犯的共同实行犯，刑法理论上有三种不同观点：

(1)肯定说。认为二人以上共同实施犯罪预备行为，可以成立预备犯的共同实行犯。

(2)否定说。认为二人以上共同实行犯只有在犯罪实行阶段才能成立，在犯罪预备阶段不能成立。

(3)折衷说。认为如果刑法规定某一犯罪预备行为本身可以成为犯罪，就可以成立预备犯的共同实行犯，否则就不成立。中国刑法理论一般认为，不能成立预备犯的共同实行犯。因为共同犯罪是指共同实行刑法分则所规定的犯罪构成要件的行为。对于进行犯罪预备的各共同犯罪人应根据其在犯罪预备中的作用，依照预备犯的处罚原则确定其刑事责任。

共同犯罪未遂是二人以上共同故意犯罪，由于共同犯罪人意志以外的原因，犯罪没有得逞。主要特征是：

(1)共同犯罪人已经着手实行共同犯罪行为。共同犯罪行为是一个有机的整体，因此只要一个共同犯罪人着手实行犯罪，整个共同犯罪就应当视为已经进入着手状态。

(2)共同犯罪没有得逞。关于共同犯罪未得逞的标准，刑法理论上有两种不同观点。

一种观点认为，共同犯罪未得逞是所有共同犯罪人的犯罪行为均未达到既遂状态，如果其中一人的行为达到犯罪既遂状态的，整个共同犯罪就是既遂。另一种观点认为，共同犯罪的未得逞应区分结果犯和行为犯两种情况。对于结果犯来说，只要共同犯罪人中有一人的行为造成了犯罪结果，就应认为是共同犯罪既遂，没有造成犯罪结果的，是共同犯罪未遂。

一、共同犯罪中止的认定

认定能否成立“共犯中止”，同样应当从犯罪中止的构成特征，即时空性、自动性、彻底性、有效性四个方面来认定。共犯中止与单独犯的中止构成条件在时空性、自动性、彻底性特征的认定上并无太大出入，不同之处在于“有效性”特征的理解上。如何认定共犯中止的有效性特征显然是界定共犯中止是否成立的关键。在单独犯的场合，只要行为人能有效地防止本人行为可能造成的犯罪结果发生，就具备有效性。在共同犯罪中部分犯罪人自动放弃犯罪，部分犯罪人执意要把犯罪进行到底，部分自动放弃犯罪的人具备何种条件才能具有“有效性”？对此存在着不同的理解，主要有“主观说、客观说和共同正犯关系的脱离(折衷说)三种不同学说。客观说偏重于结果无价值；主观说强调主观方面；共同正犯关系的脱离(折衷说)是以客观说为基础的主观说。”具体又有五种不同的观点：

第一种观点认为：既然共同犯罪行为具有整体性特征，那么，其犯罪中止的有效性也只能以整个共同犯罪是否最后达到完成状态来确定，个别共犯意图中止犯罪，必须在停止自己犯罪的同时，迫使其他共犯停止实施共同犯罪行为，或有效地防止共同犯罪结果发生，倘若没有产生这种效果，共同犯罪终已完成时，个别共犯的犯罪中止就不能成立。

第二种观点认为：共同犯罪行为虽然具有整体性特征，但实际上是由每个共犯的独立行为组合而成的。其中个别共犯自动停止犯罪，就与共同犯罪完全脱离了关系，之后与其他共犯的行为就不再有任何的关联，因此，其自动停止犯罪就应被视为犯罪中止。

第三种观点认为：除主犯外，其他共犯中止的有效性，应以行为人力所能及的范围为限。如果努力阻止其他共犯继续实行犯罪，但因能力有限而阻止无效的，仍可成立犯罪中止。第四种观点认为：共犯中止的有效性，应以他是否有效地切断自己以前的行为同危害结果之间的因果关系来确定。