从被继承人受有赠与的继承人，为归扣义务人。对于哪些受有赠与的共同继承人是归扣义务人，目前主要有两种立法例：一是将义务主体限于得到被继承人生前赠与的直系卑血亲继承人。德国即采该立法例。第二种立法例认为义务主体是得到被继承人生前赠与的继承人。法国、日本、意大利采用的是该种立法例。对于我国归扣制度的设计，学者多主张归扣义务人应限于被继承人的直系卑亲属。笔者认为，从归扣制度的立法意旨来看，第二种立法例更优，归扣义务人应为得到被继承人生前赠与的继承人。那这里的继承人是否包括代位继承人、抛弃继承权的人或丧失继承权的人所受的赠与应如何处理，都值得深入探讨。

1.抛弃继承权的人。受有赠与的继承人抛弃继承权时，是否仍负有归扣义务，对此学界见解不一，主要有下列三种学说：

(1)须归扣说(积极说)：认为此种特种赠与性质上既为应继分之前付，则不得借口继承之抛弃而免除其返还之责任。

(2)不必归扣说(消极说)：此说为台湾地区的通说。认为归扣义务人系承认继承之继承人，抛弃继承权人，纵另受有特别赠与，亦不负归扣义务，因其与继承不发生关系。亦有认为，已为继承之抛弃者，不负归扣之义务，盖此时，可推测被继承人对于受赠与之继承人有给予特别受益之意思。

(3)特种赠与侵害特留分时扣减说(折衷说)：只要抛弃继承人受有特种赠与，均应先将特种赠与额归入于继承开始当时之遗产，为应继财产，俟查明其它共同继承人之特留分有无受侵害，始能作最后决定，以谋求共同继承人间之相对公平。如特种赠与侵害了特留分，特留分权人得向抛弃继承人行使特留分之扣减权。

抛弃继承权的人已无继承权，故不属于共同继承人，不应为归扣义务人。但如允许其通过抛弃继承权的方式来保有赠与，免除赠与的返还义务，则不仅对其他共同继承人有欠公平，而且还会有害于被继承人的债权人的利益，容易导致被继承人生前与抛弃继承权的人通谋逃避债务。故抛弃继承权的人仍应将赠与返还至遗产中，除非被继承人生前明确表示免除返还义务。此时，返还的依据为不当得利。