11月10日，广西钦州市中级人民法院二审宣判一起行政案件。放弃证明的用人单位败诉，维持依法认定行政部门工伤为工伤的认定

2004年10月初，第三人陈×志，由他人介绍**荣贵贸易公司钦州港糖库三期工程，由**建工公司第五建筑工程公司承建。他负责沉箱下面的氧气焊接。2004年10月29日下午，陈×志在20号仓库桩孔沉箱下负责氧气切割焊接时，因输送管破裂起火，全身及气道大面积烧伤，被送往钦州市第二人民医院救治。2005年1月3日出院

2005年10月28日，第三人陈某志向钦州市劳动和社会保障局申请工伤认定。2007年6月17日，钦州市劳动和社会保障局作出钦劳市社工认定[2007]79号《工伤认定决定书》。**ConstrctionCompany第五建筑工程公司不服，向法院提起行政诉讼

审理中，钦州市劳动和社会保障局认为秦劳社工人字[2007]79号决定事实不清，于2008年1月31日撤销，而**建筑公司第五建筑工程公司也撤回了行政诉讼。2008年4月7日，钦州市劳动和社会保障局向**建筑公司第五建筑工程公司下发了《工伤认定案件证明通知书》，要求该公司在2008年4月30日前提交证明材料，但该公司并未在期限内向钦州市劳动和社会保障局提交相关材料证明其索赔。据此，2008年9月16日，钦州市劳动和社会保障局作出了《钦劳市社会工作者认定[2008]119号工伤认定决定书》，认定第三人陈某志，在公司承建的钦州港糖库三期工程施工现场，因工作原因在工作时间和工作场所发生意外伤害，公司应承担发包人责任

钦南区人民法院一审认为，第三人陈某志，因输送管道破裂起火，在原告承担的施工现场施工时受伤，相关证据证实。根据劳动和社会保障部颁布的《工伤保险条例》第十四条第一款，被告称：“在工作时间和工作场所，根据《国家和社会保障部关于建立劳动关系有关事项的通知》（劳保发[2005]12号）的规定，秦劳社工认定[2008]119号工伤认定基本事实清楚，主要证据充分，程序合法，而适用的法律是正确的，劳动者因工伤事故受到损害时，其合法权益受法律保护，符合立法原则和精神