数罪并罚原则，只是解决在对数罪实行并罚的时候应当遵循什么准则进行并罚的问题。至于在司法实践中，如何根据数罪并罚原则对各种不同类型的数罪实行并罚，是一个数罪并罚的适用问题。对于这个问题，我国刑法第69条、第70条和第71条分别作了规定。

（一）普通数罪的并罚

普通数罪是指判决宣告以前发现的数罪，对于这种数罪的并罚，是数罪并罚的典型形态，我国数罪并罚的原则，就是根据这种情况规定的，由于我们已经对数罪并罚原则作了详尽的论述。因而对于判决宣告以前发现数罪的合并处罚，可以按照我国刑法第69条之规定直接适用。

（二）发现漏罪的并罚

我国刑法第70条规定：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告之前还有其他罪没有判决的，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第69条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。根据这一规定，发现漏罪的并罚具有以下特征：

1、发现漏罪并罚的时间

发现漏罪并罚的时间是判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，这也正是发现漏罪的并罚与普通数罪的并罚根本区别之所在。

2、发现漏罪并罚的前提

发现漏罪并罚的前提是发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决。这里的其他罪，就是我们通常所说的漏罪。这一漏罪既可以是异种罪，也可以是同种罪。

3、发现漏罪并罚的方法，

一、数罪并罚和想像竞合如何区分

数罪并罚，是指行为人至少有两个以上的犯罪行为，按照刑法的规定应并罚，属于实质的数罪。

想象竞合是行为人只有一个行为，但是触犯了两个罪名，按较重的规定处罚，属于实质的一罪。

法条竞合是指法条之间的规定有相似之处，比如诈骗罪与合同诈骗罪就属于法条竞合，这是由于立法造成的，与行为人的行为没有关系。

法规竞合的本质是单纯一罪，而想象竞合犯则是观念上的数罪、实质上的一罪。想象竞合与法规竞合具有四个共同特征：其一，一个犯罪行为；其二，触犯规定不同罪名的数个法条；其三，两者的法律本质都是一罪，而非数罪；其四，最终都适用一个法条并且按照一罪予以处罚。

想象竞合与法规竞合之间存在显著或根本的差别。具体而言可归纳为：第一，想象竞合犯是犯罪行为或犯罪行为所触犯的不同罪名的竞合，属于犯罪数之单复的形态；法规竞合是法律条文的竞合，属于法条之关系的形态。

第二，想象竞合犯是观念的竞合（观念上的数罪），即想象竞合犯是实质一罪，其以一个犯罪行为触犯的数个不同不同罪名由于观念因素或主观认识的影响而发生竞合；法规竞合是客观存在的或现实的竞合，即法规竞合本为单纯一罪，但由于客观存在着的法律条文的错综规定而致使规定不同罪名的数个法条发生竞合。

第三，想象竞合不存在重合或交叉关系；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间，必然存在重合或交叉关系。

第四，想象竞合犯中规定不同种罪名的数个法条发生关联，是以行为人实施特定的犯罪行为为前提或中介；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间的重合或交叉关系，并不以犯罪行为的实际发生为转移。

第五，想象竞合犯是由于行为人实施了犯罪行为而触犯规定不同种罪名的数个法条，所以，数个法条均应适用于导致不同罪名竞合的犯罪行为，且应在比较数个罪名法定刑的轻重后择一重者处断之（但所触犯的轻罪成立，其法条仍应引用）；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间存在重合或交叉关系并不以犯罪行为的发生为前提，故在数个法条中只能选择适用一个法条即特别法、实害法或重法对犯罪人予以处罚，而排斥其他相竞合的法条即普通法、危险法或轻法的适用。

第六，想象竞合犯是犯罪之单复的形态，故关于想象竞合犯的理论和法律规定，所解决的是罪数问题和对犯罪行为触犯的数罪名如何处罚的问题；法规竞合是法条之关系的形态，故关于法规竞合的理论和法律规定，所解决的是法律适用问题。