「案情」

2003年1月某村委会将本村800亩土地发包给了本村村民王某，同时与王某签订了书面土地承包合同，期限为15年，每亩为40元。2004年4月13日，张某为了争回村委会发包出去土地的使用权，组织多人将王某种植在承包土地上的3326棵速成杨毁掉。

「争议」

在对本案张某行为的定性问题上，存在以下几种观点：

1、张某的行为构成滥伐林木罪。

2、张某的行为构成故意毁坏财物罪。

3、张某的行为构成破坏生产经营罪。

笔者认为张某的行为构成破坏生产经营罪。

要想确定张某行为的性质，必须明确与其行为最相近的几种罪名的含义及相互间的区别。与其行为最相近的几种罪名有滥伐林木罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪三种。

滥伐林木罪，是指违反森林法及其他保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式而且任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，数量较大的行为。本罪主体既包括自然人也包括单位。侵犯的客体是国家对林业资源的保护与管理。主观方面是故意。客观方面表现为对本单位所有或经管的林木以及对本人所有的林木进行滥伐，数量较大的行为。滥伐包括两种情形，一是无证采伐；二是有证但不按许可证要求任意采伐。滥伐的对象，对单位而言，一般限于本单位所有及经营的林木。不属于行为人所有或经管的林木，在经所有人或经管人许可的情况下，可以成为滥伐的对象。

故意毁坏财物罪，是指故意非法毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。主观方面是故意。行为人不具有非法占有公私财物的目的，是本罪区别于其他侵犯财产罪的显著标志。客观方面表现为毁坏公私财物的行为。所谓毁坏公私财物，包括两种情况：其一是毁灭；其二是损坏。本罪侵犯的对象是各种公私财物。

破坏生产经营罪，是指由于泄愤报复或者其他个人目的，故意毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。客体是复杂客体，即财产利益和国家、集体或者个人在生产、流通、交换、分配等环节中的正常生产经营的行为。主观方面是故意，并且具有泄愤报复或者其他个人目的。客观方面表现为毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他个人方法破坏生产经营的行为。构成本罪，首先必须要有破坏行为。其次，破坏的对象必须是用于生产经营或者与生产经营密切相关的生产资料、生产工具、生产对象以及销售渠道等。破坏与生产经营无关的设备或者非用于生产经营的对象，不构成本罪。

滥伐林木罪是对本单位所有或经管的林木以及对本人所有的林木进行滥伐，数量较大的行为才能构成。而本案中，张某毁坏的是王某种植、经管并直接受益的林木，并非被告人所有或经管，被毁坏的林木不属于滥伐林木罪所侵犯的对象，故不够成滥伐林木罪。

故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪两者最主要的区别在于行为对象不同。前者的对象是与生产经营无直接关系的、刑法另有规定以外的各种财物。而后者则必须是用于生产经营或者与生产经营直接相关的公私财物，如设备、工具等。结合本案，张某毁坏的是王某刚刚种植的速成杨幼苗，与生产经营密切相关。故基于以上原因，可以排除构成故意毁坏财物罪的可能性。

破坏生产经营罪主观方面是故意，并且具有泄愤报复或者其他个人目的。所谓其他个人目的，主要是指为逃避劳动、谋求私利或者其他非法利益等目的。那么如何对谋求私利或者其他非法利益进行理解呢？笔者认为，对谋求私利或者其他非法利益应理解为其行为所追求的是不为法律所保护的利益，其行为侵犯的是被害人受法律所保护的权益。被告人行为追求的是合法利益还是非法利益则成为对本案被告人行为定性的关键问题。结合本案，张某等人是为了争回被村委会发包出去的土地。而村委会与王某签订土地承包合同已有1年多的时间，且王某已在该土地上种植了大量的速成杨。根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第25条第2款规定，属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。如果张某等人向法院起诉，请求确认村委会与王某签订的土地承包合同无效或者要求终止承包合同，法院应驳回其诉讼请求，但可根据现行市场通常价格对承包合同中的价格条款予以适当调整。因近年来土地价格上涨，土地承包合同中的价格应上调一定的幅度。既然村委会与王某签订的土地承包合同不会被确认无效或者解除，王某就享有该承包土地的土地使用权和在该承包土地上种植的速成杨的所有权。虽然土地是归被告人张某等人村集体经济组织所有的，他们是村集体经济组织中的一员，但他们是为了达到要回土地的目的，而其所追求的是不为法律所保护的非法利益，其行为符合破坏生产经营罪的主客观要件，应以破坏生产经营罪定罪处罚。