一、滥用管辖权异议的规定
1、民事诉讼应当遵循诚实信用原则,当事人不得实施迟延或拖延诉讼的行为,或干扰诉讼的进行,应协助法院有效率地进行诉讼。当事人滥用管辖权异议,浪费司法资源,妨碍了民事诉讼的正常进行。
2、根据《民事诉讼法》第一百一十条“诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十六条第一款第三项“其他扰乱法庭秩序,妨害审判活动进行的。”之规定,法院有权对违法当事人进行处罚。
二、滥用管辖权异议原因
1、没有适当限定提出管辖权异议及上诉的条件。法律只规定当事人对管辖权有异议的即可提出管辖权异议,而对于当事人基于什么原因对管辖权有异议则在所不问。
2、提出管辖权异议的成本极低。当事人提出管辖权异议不需交纳费用,对不服法院作出的管辖权异议裁定而上诉的,也不需交纳受理费。
3、缺乏对滥用管辖权异议的有效制裁机制。当事人提出的管辖权异议即使不成立,也只承担被法院裁定驳回的后果,如因该异议的提出引起延缓诉讼的后果,异议人也无须承担责任。
三、滥用管辖权异议的风险提示
1、滥用管辖权异议制度,会导致管辖权异议制度功能出现异化,甚至引发许多负面后果。管辖权异议一经提起,法院只能被动地启动管辖权异议程序,需耗费一定时日,占用有限的司法资源,这也必然会在一定程度上影响纠纷的及时审判和解决,打乱正常的诉讼秩序。司法程序具有安定性,如果滥用管辖权异议,会给诉讼的开始和进程带来不利影响,原本依照正常程序和法律规范应当采取的步骤不得不重新安排,极大地损害司法权威和公信力。
2、当事人滥用管辖权异议的,应当承担一定的法律责任,法院可能对其作出处罚决定。
-
管辖权异议滥用的危害
244人看过
-
滥用管辖权异议处罚决定书
401人看过
-
滥用管辖权异议是否会罚款
409人看过
-
怎么规制滥用管辖权异议的行为?
228人看过
-
管辖权异议提出的时间,管辖权异议过期未提的处理
147人看过
-
管辖权异议提出程序是怎样的?如何提出管辖权异议?
101人看过
法庭秩序是指《人民法院法庭规则》所规定的,为保证法庭审理的正常进行,诉讼参与人、旁听人员应当遵守的纪律和规定。 对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人,严重扰乱法庭秩序,构成犯罪的,依法追究刑事责任。... 更多>
-
何时到职权公示点提出管辖权异议重庆在线咨询 2022-10-31管辖权异议是指人民法院受理案件后,当事人依法提出该人民法院对本案无管辖权的主张和意见。《民事诉讼法》赋予当事人提出管辖权异议的权利,是为了充分保障民事诉讼当事人的权益(如诉讼成本问题、地方司法保护问题、司法腐败等问题)。当事人之所以对管辖权产生争议,在一定程度上是因为原告方所选择的法院,可能会给他带来利益,包括程序利益也和实体利益。《民事诉讼法》第三十八条规定,关于管辖权异议对异议权人所提出的“受
-
如何进行滥用管辖权异议处理?河北在线咨询 2022-12-12(一)滥用管辖权异议的概念和判断标准 滥用管辖权异议是指当事人出于不合法的目的,超越管辖异议权行使的界限,在不存在或明知自己缺乏胜诉理由的情况下,提起管辖权异议的恶意诉讼行为。要判断当事人提出管辖权异议究竟是正当行使还是滥用权利,需从主观与客观两方面考虑,后者同时具备主观上的“恶意”与客观上的“滥用行为”。在形式上,滥用管辖权异议行为是以合法形式进行的,具有行使诉讼权利的特征;在实质上,滥用管辖权
-
滥用管辖权异议怎样进行处理,求解陕西在线咨询 2022-07-29(一)滥用管辖权异议的概念和判断标准 滥用管辖权异议是指当事人出于不合法的目的,超越管辖异议权行使的界限,在不存在或明知自己缺乏胜诉理由的情况下,提起管辖权异议的恶意诉讼行为。要判断当事人提出管辖权异议究竟是正当行使还是滥用权利,需从主观与客观两方面考虑,后者同时具备主观上的“恶意”与客观上的“滥用行为”。在形式上,滥用管辖权异议行为是以合法形式进行的,具有行使诉讼权利的特征;在实质上,滥用管辖权
-
提管辖权异议费用如何收取甘肃在线咨询 2023-02-11提管辖权异议费用一般是每件交纳50元至100元。在我国的民事诉讼程序中,此时是会涉及到诉讼费用的缴纳的,一般来说,诉讼费用的金额大小是和案件的标的额息息相关的,民事主体之间的不同案件是需要交纳不同档次的诉讼费的。
-
怎么提管辖权异议,提出管辖权异议需要具备哪些条件?陕西在线咨询 2022-07-29管辖权异议应当具备以下几个条件: 1.管辖权异议的主体。有权提出管辖权异议的,只能是本案的当事人,其他诉讼参加人无权就管辖问题向法院提出意见,也不得以此为借口不参加诉讼。提出异议的当事人一般是被告和有独立请求权的第三人。原告是提起诉讼的人,故而不会对管辖权提出异议;当然,在发生移送管辖后,原告有权向受移送法院提出管辖权异议;无独立请求权第三人,由于其在诉讼中居于辅助一方当事人的地位而不具有异议权。