专利侵权判定原则一直是各国司法实践中的一个难点问题。专利侵权判定和判断合同违约不一样，合同有相应的合同条款，可操作性比较强，而专利侵权判定需要与权利要求书做比较，被控产品方案很多情况下与权利要求书都是不一致的，不一致达到什么程度构成侵权，不一致达到什么程度不构成侵权，从国外的侵权判定司法实践来看，经历了一个从整体方案比较到具体特征一一进行对比的过程，中国侵权判定很大程度上借鉴了国外尤其是美国的侵权判定原则。

一、等同原则的适用

在专利侵权判定中当适用全面覆盖原则判定被控侵权物产品或方法不构成侵犯专利权的情况下应当适用等同原则进行侵权判定

等同原则是指被控侵权物产品或方法中有一个或者一个以上技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比从字面上看不相同但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征这种情况下应当认定被控侵权物产品或方法落入了专利权的保护范围专利权的保护范围也包括与专利独立权利要求中必要技术特征相等同的技术特征所确定的范围

等同特征又称等同物被控侵权物产品或方法中同时满足以下两个条件的技术特征是专利权利要求中相应技术特征的等同物

一被控侵权物中的技术特征与专利权利要求中的相应技术特征相比以基本相同的手段实现基本相同的功能产生了基本相同的效果；

二对该专利所属领域普通技术人员来说通过阅读专利权利要求和说明书无需经过创造性劳动就能够联想到的技术特征

等同物应当是具体技术特征之间的彼此替换而不是完整技术方案之间的彼此替换

等同物代替包括对专利权利要求中区别技术特征的替换也包括对专利权利要求中前序部分技术特征的替换

判定被控侵权物产品或方法中的技术特征与专利独立权利要求中的技术特征是否等同应当以侵权行为发生的时间为界限

适用等同原则判定侵权仅适用于被控侵权物产品或方法中的具体技术特征与专利独立权利要求中相应的必要技术特征是否等同而不适用于被控侵权物产品或方法的整体技术方案与独立权利要求所限定的技术方案是否等同

二、美术作品侵权构成要件是什么

美术作品著作权侵权案件大致分为两类，第一类侵权案件可较直接的通过对证据的认定加以解决，在本文主要针对第二类侵权案件，即典型的需要对双方的作品进行对比来认定被控侵权人是否有剽窃行为的美术作品著作权侵权案件进行论述。对于此种美术作品著作权侵权认定的步骤和方法，笔者认为，我们应以拿来主义的观点，吸取任何值得借鉴的思路和方法，这也正是许多学者研究美国版权保护制度的原因。但在研究和借鉴国外版权保护制度的同时，也要注意要符合中国的国情和社会价值观。以此原则，笔者吸收理解相关的各种方法和理论，结合自己在司法审判实践中遇到的问题及得到的经验，提出自己解决美术作品著作权侵权认定的方法。

1、确定美术作品著作权人的权利有效存在；

2、确定美术作品著作权人著作权的保护范围，其中包括对思想与表达、独创性、整体与部分等问题的认定；

3、确定被控侵权人的行为，包括对权利人作品的接触、剽窃的认定、合理使用等问题；

4、侵权的最后认定和对侵权责任的确认，包括对停止侵权和赔偿数额的认识等。