一、行政执法移送犯罪案件有哪些

行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据刑法关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释以及最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准等规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。

知识产权领域的违法案件，行政执法机关根据调查收集的证据和查明的案件事实，认为存在犯罪的合理嫌疑，需要公安机关采取措施进一步获取证据以判断是否达到刑事案件立案追诉标准的，应当向公安机关移送。

二、行政处罚案件移交程序是怎样的

根据国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，工商行政管理机关向司法机关移送涉嫌犯罪案件，应遵照下列程序：

1.在发现当事人的行为涉嫌构成犯罪后，指定两名或者两名以上的行政执法人员组成专案组专门负责，核实情况后向公安机关提出移送涉嫌犯罪案件的书面报告，报经本机关正职负责人或者主持工作的负责人审批。

2.工商行政管理机关主要负责人(即正职负责人或主持工作的负责人)应当自接到报告之日起3日内作出批准移送或者不批准移送的决定。决定批准的，应当在24小时内向同级公安机关移送;决定不批准的，应当将不予批准的理由记录在案。

3.移送案件时，应随案附送下列材料：

(1)涉嫌犯罪案件移送书;

(2)涉嫌犯罪案件情况的调查报告;

(3)涉案物品清单;

(4)有关检验报告或者鉴定结论;

(5)其他有关涉嫌犯罪的材料。

4.公安机关应当自接受工商行政管理机关移送的涉嫌犯罪案件之日起3日内，依照有关规定决定是否予以立案。依法决定立案的，应当书面通知工商行政管理机关;认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，依法不予以立案的，应当说明理由，并书面通知工商行政管理机关，相应退回案卷材料。工商行政管理机关对公安机关不予立案的决定有异议的，可以自接到不予立案通知书之日起3日内，提请不予立案的公安机关复议，也可以建议人民检察院依法进行立案监督。

5.对公安机关决定立案的案件，工商行政管理机关应当自接到立案通知书之日起3日内将涉案物品以及与案件有关的其他材料移交公安机关，并办结交接手续;法律、行政法规另有规定的，依照其规定。

国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》还就在经行政执法机关移送、公安机关决定不予立案情况下，对违法行为人的处理以及移送前行政执法机关已作出行政处罚的情况作出了明确规定。

(1)行政执法机关对公安机关不予立案的案件，应当依法作出处理;其中，依照有关法律、法规或者规章应当给予行政处罚的，应当依法实施行政处罚。

(2)行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件前已经作出的警告，责令停产停业，暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照的行政处罚决定，不停止执行。依照《行政处罚法》的规定，行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件前，已经依法给予当事人罚款的，人民法院判处罚金时，依法折抵相应罚金。

最后，关于工商行政管理机关移送案件后自己是否需要作结案处理的问题，应根据实际情况解决。如果在初步调查阶段就发现当事人的行为涉嫌构成犯罪，工商行政管理机关尚未立案即需移送公安机关管辖时，工商行政管理机关可以决定不予立案。如经公安机关审查，认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，依法不予立案并退回的，工商行政管理机关应当立案。

三、当前行政处罚案件移交中存在的问题

在全国范围内开展整顿和规范市场经济秩序工作中，专项整治活动取得了显著的成效，但也暴露了执法、司法工作中的不少问题。具体表现为：四多四少，即对破坏市场经济秩序的犯罪实际发生多，查处少;行政处理多，移送司法机关追究刑事责任少;查处一般犯罪分子多，追究幕后*纵主犯和查办职务犯罪少;判缓刑多，判实刑少。近年来，尽管经济违法犯罪案件发案数逐年增长，行政执法机关查处的案件也在增加，但移送司法机关启动形式诉讼程序的很少。可见当前行政执法案件移送中尚存在不少问题，主要表现为：

1、行政执法机关中以罚代刑现象较为严重。经济犯罪与普通刑事犯罪相比有其特殊性，一般是先由行政执法机关查处在移送公案机关，公安机关立案多少很大程度上取决于行政机关移送多少。实践中，有些行政执法机关因受部门利益驱使等种种原因，把一些应向司法机关移送的涉嫌构成犯罪的案件不移送或者以行政处法代替刑事处罚，以罚代刑，导致公安机关无米下锅

2、公安机关在立案环节上把关不严。虽然行政司法机关已经把涉嫌犯罪案件移送公安机关，但是一些公安机关在某些巨大的阻力面前，不排除其会在主观上拖延立案的时间甚至根本不予立案的问题。其次，即使立了案，当案件告破，某些公安机关仍可能会采取以罚代刑的处置决定，通过对犯罪人的罚款来代替或者减轻其应受的刑事处罚，在刑事诉讼的前置环节上阻却了对犯罪行为的追诉。

3、案件移送程序不够完善。虽然国务院出台了有关行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定，但在具体*作中，仍存在一些漏洞。如行政执法机关在执法中认为当事人涉嫌刑事犯罪移交公安机关处理，公安机关审查后认为不构成犯罪，退回给行政执法机关没有相关的手续凭据，事后一旦发生问题，容易造成公案机关和行政执法机关相互推卸责任。

4、检察机关的监督难以有效地开展。根据我国刑事诉讼法，检察机关对涉嫌犯罪案件是否进入刑事程序负有监督职责，即行政执法机关涉嫌犯罪的案件不移送公安机关，公安机关应当立案侦察而不立案侦查，检察机关有依法监督的责任。然而在现实生活中，由于对行政执法机关的查处移送涉嫌犯罪案件的情况不了解，知情渠道不畅通，检察机关对行政执法机关涉罪案件移送和公安机关立案往往难以开展有效的监督。