1.对患者接受医方的医疗过程进行陈述:其次，阐述医方的哪些医疗行为存在过错，此时应当按照由重到轻的顺序阐述，重点突出、全面具体。如果把握不准，担心遗漏，应当表示由于自己的知识所限，医方可能还有其他的医疗过错没有被指出，请求鉴定专家认真审查，做出认定。

2.阐述医疗过错导致患者哪些损害结果发生;最后，作总结性发言，请求专家认真考虑陈述人的意见，依法作出公正公平的鉴定意见。

3.撰写鉴定陈述的准备工作。

一、什么情况下做医疗司法鉴定？

医患纠纷中的鉴定，一般可分为医疗过错鉴定、医疗事故鉴定和损害程度鉴定等，是否需要进行鉴定、需要进行哪种性质的鉴定，一般要根据当事人的主张和具体案情来决定。就本案而言，医疗过错人身损害赔偿纠纷，如果需要鉴定，应进行医疗过错鉴定和损害程度鉴定。该类案件争议的焦点往往是“医疗行为有无过错及与损害后果之间有无”，这也是认定案件事实和当事人责任的难点问题。如果这一问题解决了，案件的实体处理也就基本上有了定论。

医疗过错鉴定，是人民法院在诉讼过程中依据职权或当事人的请求，委托专门机构且具有专门知识的人，对患方所诉损害结果与医疗方过错有无因果关系等专门性问题进行分析、评定和判断，为法官公正裁判案件提供科学依据而进行的一项诉讼活动。它涉及、赔偿医学、临床医学、药理学等多种学科，属法医学司法鉴定。在医患纠纷中，“医疗过错”和“因果关系”的认定具有很强的专业性，仅凭法官的知识和社会经验去对当事人提供的病历、诊断、医学文献及其陈述而就争议事实及责任做出评判是不客观的。因此，我认为一般情况下，在医患双方就“医疗过错及因果关系”不能达成一致意见时，原则上应当进行鉴定。

二、医疗过错的认定

（一）医疗过错的判断标准

医疗过错，属于过错的一种。对过错的判断，在学理上有新旧过失理论之区分。所谓旧过失理论，乃是将过失与故意相提并论，认为过失与故意同属应加责罚的行为人的主观恶意。故意为积极的恶意，过失为消极的恶意。若行为与结果间有相当因果关系，而行为人对于结果的发生，有预见的可能，并应预见而未预见或者说应注意而未注意的，即应负过失责任。新过失理论，则认为过失不仅指应加责罚的心理状态，还应就行为的客观状态是否适当加以斟酌判断。即除行为与结果之因果关系及预见可能性之外，尚须就行为在客观上有无过错，加以审认。具体医疗过错而言，判断医方有无过错，应就医方是否已尽客观上的注意义务为标准，亦即应就是否采取避免结果发生的适当措施而判断。基于新过失理论的合理性，该理论得到了广泛的确认。这就要求在讨论医疗过错的认定时，首先要对医疗行为所存在的特殊判断标准予以准确认识。

（二）判断医方医疗过错的辅助原则

以医疗水准作为判断医方过错的基准，已成共识。但依据医疗水准判断医方的过错，判定医方是否尽到了合理的注意义务，并非笼统的“善良管理人”的注意义务所能涵括。同时，医学诊断仅能间接地根据病情及症状，辅以其他检验或医疗器材探求相关信息，以此作为判断基础，这就决定了诊断无法达到绝对的确定性。而且基于同一病情，同一诊断，常有多种不同的治疗方案。对于这些不同的治疗方案，医师必须结合自己的医疗经验及医学知识加以选择。不同的选择可能会导致差异较大的后果。医疗结果就具有相当的不可预测性。不能仅因治疗结果的无效或不幸，就让医方承担责任。因此，要结合医学上的一些判断标准对医疗行为的后果作出法律评价，才能保证实现法律的公正。