假想的防卫应该承担怎样的法律责任-法师兄

假想的防卫应该承担怎样的法律责任

来源：互联网时间： 2023-08-15 15:21:23 443 人看过

（1）行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任；（2）行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点；（3）主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”；（4）行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“过失”。因为假想防卫属于事实认识错误，不可能成立故意犯罪。

如何定罪假想防卫

假想防卫可以过失犯罪论处。

其主观上存在刑法意义上犯罪的过失，一般可以过失犯罪论处。假想防卫不应以故意犯罪来处理。我国《刑法》第14条规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。因此，不能把假想防卫的故意等同于犯罪故意。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多意外事件相关文章

刑事责任能力
假想防卫必须承担法律责任吗

假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。假想防卫应负的刑事责任。一、防卫过当的罪过形式有哪些防卫过当是指行为人在进行正当防卫时，采取的手段明显超过必要的限度，造成重大损害的行为。防卫过当在客观上造成了不必要的损害，主观上对造成的损害存在过失或者故意，因此防卫过当的罪过形式有：1、过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失；2、故意，包括直接故意或者间接故意。二、哪些情况可以做罪轻辩护我国刑法规定，可以做罪轻辩护的情况一般有很多种：首先是十四周岁到十八周岁的人犯罪，应该减轻或者从轻进行处罚，但是不能判处死刑。对于完全没有刑事责任能力的一些精神病人，如间歇性的精神病人在犯病的时候犯罪。因为过失犯罪进行辩护以及因为假想防卫或者防卫过当等主观恶性辩护。三、正当

2023-06-25

352人看过
第三者
假想防卫的法律责任

1、行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任；2、行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫假想防卫过当，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点；3、由于主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于意外事件，不负刑事责任；4、行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属过失。因为假想防卫属于事实认识错误，不可能成立故意犯罪。一、假想防卫与故意犯罪的区别假想防卫是指对实际上并不存在，仅是行为人主观上以为存在不法侵害进行的所谓防卫。假想防卫不是正当防卫，对于假想防卫，应视行为人主观上有无过失而予以不同的处理。如果行为人主观上有过失，且刑法规定为过失犯罪的，就按过失犯罪处理，应当承担刑事责任；但如果行为人主观上没有过失，则按意外事件处理，不

2023-03-27

344人看过
意外事件
假想防卫是否应承担刑事责任

假想防卫的刑事责任为若是行为人对于结果有过失的按照过失犯罪处理。根据相关法律规定，行为人不可能预见到，所采取的防卫手段方法也无不当之处，属于意外事件，不承担刑事责任。一、过失犯罪的类型有哪些过失犯罪的类型有以下两种：1、疏忽大意的过失犯罪，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生了危害社会的结果，构成犯罪的；2、过于自信的过失犯罪，是指行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，而轻信能够避免，以致发生了危害社会的结果，构成犯罪的。根据相关法律规定，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。二、防卫过当致死亡怎样判刑行为人在正当防卫行为中，明显超过了必要限度造成重大损害的，属于防卫过当，应承担刑事责任，如构成过失致人死亡罪

2023-03-19

489人看过
意外事件
假想防卫下的意外事件会承担法律的责任吗

如果确实是意外的情况，那么就不会承担任何的法律责任；属于假象防卫，对于假象防卫处理结论有三个1不认为是故意犯罪，理由是行为人主观上有防卫之心而无犯罪之意2如果有过失，按照过时犯罪处理，这个案件就属于过失致人死亡罪3如果确实没有过失，认定为意外事件，无罪。一、假想防卫的原则刑法理论上，对假想防卫的处理有不同的观点，比较通行的观点认为，假想防卫不可能构成故意犯罪，但可以构成过失犯罪，也可能属于意外事件不负刑事责任。1、假想防卫不应以故意犯罪来处理。我国刑法第14条规定“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”。由此可以看出，故意犯罪是以行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果为前提条件的，而明知自己的行为会发生危害社会的结果，又是以行为人明知自己的行为具有危害社会的性质为重要内容的。如果不知道自己的行为是危害社会的行为，当然也就不可能明知此

2023-03-21

421人看过

意外事件
假想防卫下的意外事件会承担法律的责任吗？

一、假想防卫下的意外事件会承担法律的责任吗？如果确实是意外的情况，那么就不会承担任何的法律责任；属于假象防卫，对于假象防卫处理结论有三个1不认为是故意犯罪，理由是行为人主观上有防卫之心而无犯罪之意2如果有过失，按照过时犯罪处理，这个案件就属于过失致人死亡罪3如果确实没有过失，认定为意外事件，无罪。二、假想防卫的原则刑法理论上，对假想防卫的处理有不同的观点，比较通行的观点认为，假想防卫不可能构成故意犯罪，但可以构成过失犯罪，也可能属于意外事件不负刑事责任。1、假想防卫不应以故意犯罪来处理。我国刑法第14条规定“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”。由此可以看出，故意犯罪是以行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果为前提条件的，而明知自己的行为会发生危害社会的结果，又是以行为人明知自己的行为具有危害社会的性质为重要内容的。如果不知道自己

2023-06-03

454人看过
第三者
假想防卫构成要件是怎样的,假想防卫的刑事承担

一、假想防卫构成要件是怎样的(1)不法侵害行为的实际不存在。这是假想防卫成立的前提条件，也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫，何以如此，是因为不法侵害并不实际存在，当然也毋须实施防卫行为，如果不法侵害现实存在，且正在进行当中，那也就具备了正当防卫的法定前提，任何公民都有权实行必要的防卫行为，自然也就不存在假想防卫的问题，除了正当防卫之外，防卫时间错误、防卫对象错误以及防卫过当等，都是在不法侵害确实存在的条件下，在实行正当防卫的过程中，所出现的主客观不一致现象，与假想防卫成立的前提条件是不同的。(2)行为人主观上存在防卫意图。这是假想防卫在主观上的必备条件。这种防卫的意图来源于行为人主观上判断错误，如果行为人明知不法侵害并不存在，也就不会产生防卫意图，假想防卫当然也就不会发生。如果行为人一方面假想不法侵害已经到来，另一

2023-06-20

431人看过