连带之债和按份之债的区别在于债权人和债务人的权利和义务。连带之债中，各债权人之间是连带关系，对某一债权人发生效力的事项，对其他债权人原则上不发生影响；而按份之债中，各债权人之间是按份关系，对某一债权人发生效力的事项，对其他债权人原则上仍然发生影响。

问题：连带之债按份之债有什么区别？

连带之债和按份之债的区别主要体现在以下两个方面：

1. 债权人的权利和义务：连带之债中，各债权人之间是连带关系，对某一债权人发生效力的事项，对于其他债权人原则上不发生影响。而按份之债中，各债权人之间是按份关系，对某一债权人发生效力的事项，对于其他债权人原则上仍然发生影响。

2. 债务人的权利和义务：连带之债中，各债务人之间是连带关系，对某一债务人发生效力的事项，对于其他债务人原则上不发生影响。而按份之债中，各债务人之间是按份关系，对某一债务人发生效力的事项，对于其他债务人原则上仍然发生影响。

连带之债和按份之债的区别主要体现在债权人和债务人的权利和义务上。连带之债中，各债权人之间是连带关系，对某一债权人发生效力的事项，对于其他债权人原则上不发生影响；而按份之债中，各债权人之间是按份关系，对某一债权人发生效力的事项，对于其他债权人原则上仍然发生影响。

综上所述，连带之债和按份之债在债权人和债务人的权利和义务上存在明显差异。这些区别对于债权人和债务人的权益保护和责任承担具有重要意义。因此，在处理债务关系时，需要准确区分并遵循相应的法律规定，以确保各方的权益得到合理保障。

最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。

最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第三十条借款人可以提前偿还借款，但是当事人另有约定的除外。

借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期限计算利息的，人民法院应予支持。

最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。

按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。