11月20日,铁西区人民法院公开审理一起故意伤害案,与以往不同的是,担任本案审判长的是该院副院长张某。今后,铁西区人民法院院长和审委会委员带头审理案件将成为一种工作常态。
服务员因吃剩饭刺伤厨师
11月20日9时20分,铁西区人民法院刑事法庭208法庭正式开庭。在法警押解下,被告人徐某身着铁西区看守所囚服、双手戴着手铐走进了法庭,站到了被告席上接受审判。
今年5月16日15时30分,铁西区一家饭店工作人员张罗要吃午饭。因为前一天晚上剩了些大米饭,厨师陈某就做了蛋炒饭,让大家先吃着,如果不够再吃新煮的大米饭。服务员徐某不愿吃剩饭就想吃新煮的大米饭,陈某不让。徐某找到饭店临时负责人,对方也没有说什么。
我就想吃新做的,你能把我咋地!徐某不服气进行反驳,并拿起了餐碟准备去盛饭。你盛个试试!陈某上前拽住徐某的衣领往后拉。随即,双方发生了撕扯,其他员工上前将双方拉开。这时,陈某发现自己胸口流出了鲜血,而徐某手中则拿着一把带血的尖刀。
随即,陈某被紧急送到医院进行救治。经检查发现,陈某除胸口有一处刀伤外,腿部还有一处刀伤。案发后,铁西警方赶到现场将行凶的徐某抓捕归案。
犯故意伤害罪被判3年
与以往不同的是,审判长由张某副院长担任。据了解,这是铁西区人民法院落实审判机制改革开展院长带头办案以来,张某第三次担任审判长参与案件审理工作。此前,张某作为审判长参与了一起离婚案审判及一起离婚案调解工作。
庭审中,张某一直驾驭着整个庭审活动,举证、质证、认证环环相扣,庭审程序层次分明,条理清楚。庭审结束后,张某宣布休庭,在合议庭认真评议后当庭进行了宣判:徐某犯故意伤害罪,被依法判处有期徒刑3年。徐某表示服判,不上诉。整个案件仅用时一小时便顺利审结。
张某表示,今后,铁西区人民法院院长和审委会委员带头审理案件将成为工作常态,主要参与审理一些大案、要案、疑难案件和新类型案件。通过院长带头办案,不仅减轻了审判庭的办案压力,而且间接地为法官起到了指导和示范作用,同时缩短了法院、法官和人民群众之间的距离,增加了法院的亲和力和公信力。
-
饭店吃饭被服务员烫伤了怎么赔偿
155人看过
-
男子犯故意伤害罪被逮捕因闹离婚刺伤妻子
197人看过
-
服务员涉故意伤害罪被刑拘
256人看过
-
因租赁门面房刺伤他人犯故意伤害罪获刑一年
498人看过
-
饭店演出"别样狂欢"男子伤人以故意伤害罪判3年
451人看过
-
男子误进女厕打服务员致死因故意伤害罪被判十年六个月
73人看过
有期徒刑是我国刑法规定的刑罚的一种,指在一定期限内剥夺犯罪人的自由,实行强制劳动改造的刑罚方法。有期徒刑是我国适用面最广的刑罚方法。 对于判处有期徒刑的罪犯,最高减刑数额为原判刑期的一半。判刑十五年,最多减刑七年六个月。... 更多>
-
喝酒吃饭打架受伤被抓,判故意伤害罪,问故意伤害重伤怎么认定浙江在线咨询 2022-07-29要正确认定故意伤害罪,需要区分故意伤害与一般殴打行为的界限 故意伤害罪与非罪的界限,重点应把握故意伤害与一般殴打行为的界限。故意伤害,是指伤害他人身体健康的行为,表现为两种情况,一种是对人体组织完整性的破坏,一种是对人体器官机能的损害。而一般的殴打行为,通常只造成人体暂时性的疼痛或神经轻微刺激,并不伤及人体的健康。当然,殴打行为不伤及人体的健康并非绝对,而只能是相对而言的。例如,朝人鼻子打一拳,有
-
吃饭吃到头晕算故意伤害吗陕西在线咨询 2022-01-111,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。 2,不算是故意伤害,找饭店进行赔偿。
-
被人故意刺伤属于故意伤害罪吗?西藏在线咨询 2022-08-11对故意伤害罪的立案必须符合以下条件:1、主体,根据刑法第17条第2款的规定,已满十四周岁不满十六周岁的人犯故意伤害致人重伤或者死亡罪的,应当负刑事责任。 2、客体。故意伤害罪侵犯的是他人的身体健康权利。故意伤害罪是非法损害他人身体健康的行为,其结果表现为给他人身体造成伤害。故意伤害罪只以侵犯他人的身体健康权利为客体要件,有无造成他人死亡即给他人生命权利造成损害,并不影响犯罪的成立。 3、客体特征。
-
前天去吃饭哥哥被打了,能判别人故意伤害罪吗?北京在线咨询 2022-08-20【故意伤害罪】故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 缓刑适用于3年以下有期徒刑、拘役,3年以上有期徒刑或无期徒刑、累犯、犯罪集团首要分子,不适用缓刑。
-
吃饭被骗需要找服务员吗?香港在线咨询 2022-03-12你的朋友在消费过程中没有过错。因为消费过程结束后,消费者主动提出付账义务,并掏钱交给饭店服务员,符合餐饮习惯。饭店服务人员经过核对,当时并未对消费者的货币提出疑义,这表明消费者支付酬金的消费过程已履行完毕,因此不负过错责任;相反,饭店服务员在收取消费者酬金过程结束之后又提出消费者所持货币为假的主张,本身就属于过错行为。此外,一般服务员未经过任何培训,不具有初步鉴别真假货币的能力,也不具备收银资格,