主客观相一致。在认定该犯罪的主观方面时，行为人需具备编造、故意传播虚假信息的明知性和意志性。明知性，即行为人明知其编造、故意传播的信息为虚假信息。如果行为人误以为是真实信息予以传播，不应认定构成本罪。意志性，即行为人对编造、传播虚假信息会造成严重扰乱社会秩序的危害结果持希望或者放任的心态。对于因为过失实施了有关行为，即使造成严重扰乱社会秩序的结果，也不构成该罪名。

一、诱骗投资者买卖证券罪的认定

1、本罪与非罪的界限

诱骗投资者买卖证券、期货合约罪属于结果犯，即行为人所实施的行为必须造成了严重的后果，才构成本罪，否则，即使行为人实施了前述行为，也只能按一般违法行为处理，依据情况追究民事责任或行政责任。此外，司法实践中也必须将本罪与预测错误区分开来。

2、本罪与编造并传播证券、期货交易虚假信息罪的界限

诱骗投资者买卖证券、期货合约罪与编造并传播证券、期货交易虚假信息罪都包含着提供虚假信息的内容，同时都有可能诱使相关投资者在不知真相的情况下进行证券、期货交易，从而遭受经济损失，并且两者都是有关妨害证券、期货信息真实公开的行为，两罪的区别在于：

(1)主体不同，前者是特殊主体，仅限于证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司的从业人员、证券业协会、期货业协会证券期货监督管理部门的工作人员，后者是一般主体，即只要达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的人都可能成为本罪的主体。

(2)客观方面不同，前者表现为故意提供虚假信息或者伪造、变造、销毁交易记录，诱骗投资者买卖证券、期货合约的行为，后者表现为编造并传播影响证券、期货交易的虚假信息，扰乱证券、期货交易市场的行为。

(3)证券交易所、期货交易所的从业人员编造并且传播虚假信息，诱骗投资者买卖证券、期货合约，结果扰乱了证券、期货市场，产生了严重后果的，依据特别法优于普通法的原则，该行为宜定为诱骗投资者买卖证券、期货罪。

3、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司的从业人员、证券业协会、期货业协会或证券期货监督主管部门的工作人员之所以会提供虚假信息或者伪造、变造、销毁交易记录，往往是因为收受他人贿赂，或者为了贪污、挪用、侵占、盗窃单位或有关投资人的资金。在这些情况下，行为人的行为往往构成数罪。因此，我们在认定本罪时，还应查清行为人实施该行为的前因后果，以便一并予以惩处其他相关犯罪行为。

二、在微博造谣的立案标准是怎么规定的？

《最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》

第二条编造、故意传播虚假恐怖信息，具有下列情形之一的，应当认定为《刑法》第二百九十一条之一的“严重扰乱社会秩序”：

（一）致使机场、车站、码头、商场、影剧院、运动场馆等人员密集场所秩序混乱，或者采取紧急疏散措施的；

（二）影响航空器、列车、船舶等大型客运交通工具正常运行的；

（三）致使国家机关、学校、医院、厂矿企业等单位的工作、生产、经营、教学、科研等活动中断的；

（四）造成行政村或者社区居民生活秩序严重混乱的；

（五）致使公安、武警、消防、卫生检疫等职能部门采取紧急应对措施的；

（六）其他严重扰乱社会秩序的。

编造虚假的险情、疫情、警情、灾情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。