现年58岁的田某是荥阳市高村乡人，他在荥阳市＊＊碳素有限公司（简称＊＊公司）已经工作了好一段时间了。2008年5月31日零时30分左右，田某在上夜班时推完一车料后，便在工作间外40米处的水沟边休息时，不料被公司路过的铲车从双腿上轧过，造成双股骨骨折。后虽经市中医院全力抢救，但最终他的双腿还是造成了八级伤残。

田某出院后，向荥阳市人事劳动和社会保障部门（简称劳保部门）申请工伤，＊＊公司当时也同意申请工伤。2008年12月26日，劳保部门认定田某为工伤。工伤结论出来后，企业一看，要掏一大笔钱，于是拒绝工伤认定，在提起行政复议过后，把劳保部门告到法院，要求撤销劳保部门作出的工伤认定，并要求劳保部门作出田某不构成工伤的认定。

原告律师说：2008年5月31日零时40分左右，第三人田某在班中因怠工行为被工作中的装载机倒车时轧伤。被告市劳保局无视田某的过失，将其违规怠工美化成合法的工间休息，认定其为工伤。请求法院依法撤销市劳保局作出的101号工伤认定书。原告律师还说，田某在上班时间私自离开工作岗位，到不安全的道路睡觉，严重违反劳动纪律，对本事故应负绝对责任。总之，＊＊公司认为田某的行为是违犯公司的劳动纪律而引起的。

被告劳保部门辩称：田某所受伤害是在履行其本职工作后工间休息时发生的。工作间隙休息虽与工作内容无关，但间隙休息是日常工作中正常、必要而合理的生理需要，与其正常工作密不可分。用人单位＊＊碳素公司提供的田某所受伤害不构成工伤的证据无法律依据。田某受伤事实清楚，符合《工伤保险条例》规定的工伤认定条件。劳保部门接着说：“刚才原告律师明白无误地说，第三人田某在班中因怠工行为被工作中的装载机倒车时轧伤，这只能证明田某受伤确是在履行职务行为。”劳保部门请求法院驳回原告的诉讼请求。

法院审理后认为，田某的情况，符合《工伤保险条例》第14条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应认定为工伤。第三人田某与原告＊＊碳素公司存在劳动关系。田某在工间休息时受伤事实清楚。工间休息是职工劳动过程中的客观需要，是工作的一部分。因此田某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定条件。被告市劳保局作出的101号工伤认定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予以维持。所以法院最终判决田某的伤情确属工伤。