上诉人（原审原告）李井华。

上诉人（原审原告）宋德才。

被上诉人（原审被告）周振阳。

被上诉人（原审被告）潘士林。

被上诉人（原审被告）郭庆举。

被上诉人（原审被告）李庆权。

被上诉人（原审被告）谭（坛）术玉。

被上诉人（原审被告）谭（坛）术臣。

被上诉人（原审被告）李庆文。

被上诉人（原审被告）李连举。

被上诉人（原审被告）王力。

被上诉人（原审被告）王福祥。

被上诉人（原审被告）潘辉。

被上诉人（原审被告）董长青。

被上诉人（原审被告）潘士杰。

被上诉人（原审被告）潘士民。

被上诉人（原审被告）王侠。

被上诉人（原审被告）肖玉书。

被上诉人（原审被告）荆志杰。

被上诉人（原审被告）王凤。

被上诉人（原审被告）齐凤田。

被上诉人（原审被告）范永昌。

被上诉人（原审被告）潘士贵。

被上诉人（原审被告）潘士国。

被上诉人（原审被告）范少林。

被上诉人（原审被告）范少仁。

被上诉人（原审被告）王伟。

被上诉人（原审被告）刘俊琴。

被上诉人（原审被告）李庆国。

被上诉人（原审被告）周振革。

被上诉人（原审被告）周振华。

被上诉人（原审被告）韩艳梅。

被上诉人（原审被告）李坤。

被上诉人（原审被告）顾胜双。

被上诉人（原审被告）杨万伟。

被上诉人（原审被告）刘利。

被上诉人（原审被告）周振波。

被上诉人（原审被告）顾胜光。

被上诉人（原审被告）冯秀海。

被上诉人（原审被告）顾久生。

被上诉人（原审被告）范平。

被上诉人（原审被告）顾胜波。

被上诉人（原审被告）潘士信。

被上诉人（原审被告）顾久春。

被上诉人（原审被告）李凤山。

被上诉人（原审被告）魏强。

被上诉人（原审被告）肖玉安。

被上诉人（原审被告）谭（坛）德志。

被上诉人（原审被告）顾胜杰。

被上诉人（原审被告）顾胜明。

被上诉人（原审被告）魏凤文。

被上诉人（原审被告）顾胜伍。

被上诉人（原审被告）顾久思。

被上诉人（原审被告）杨万增。

被上诉人（原审被告）顾胜军。

被上诉人（原审被告）顾胜凯。

被上诉人（原审被告）冯清全。

被上诉人（原审被告）顾胜国。

被上诉人（原审被告）潘利。

被上诉人（原审被告）潘丰。

被上诉人（原审被告）齐长林。

被上诉人（原审被告）范启山。

被上诉人（原审被告）顾胜山。

被上诉人（原审被告）王臣。

二上诉人李井华、宋德才因与62名被上诉人农业承包合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2009）宁民初字第461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人到庭参加诉讼，周振阳等58名被上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。

原审原告诉称，原告与62名被告于2007年12月28日签订了一份土地承包合同，约定合同到期日为2027年12月28止。合同签订后，所承包的土地被松原市宁江区大洼镇政府收回，致使原告无法耕种。故原告要求62名被告返还承包款人民币164900元及利息。

原审法院认为，原、被告之间签订的土地承包合同中所涉及的土地，经查被告以该土地属朝阳乡西六家子村五社集体所有，而现该土地被宁江区大洼镇政府政策性收回。据此争议的土地的权属尚不明确，应由有关行政部门对该土地权属予以明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款的规定，应予驳回，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条之规定，裁定如下：驳回原告李井华、宋德才的起诉。裁定后，原告李井华、宋德才不服，提起上诉，认为双方不能履行合同的过错在被上诉人等62人，62人转包给上诉人时土地权属就不明确，因此62名被上诉人应当返还承包费。本院审理中，二上诉人对顾久思、齐长林、顾胜凯和李坤申请撤回上诉。

本院认为，本案是土地承包合同纠纷，符合人民法院受案范畴，一审应当进入实体审理。因双方争议的土地被镇政府收回，合同已经不能履行，应当由一审法院行使释明权，告知上诉人是否要求解除合同，由被上诉人等58人返还承包费。至于土地是国有还是集体所有，与本案的合同的不能履行没有关系，原审认为土地权属不清，而驳回上诉人的起诉是错误的。二上诉人申请对顾久思、齐长林、顾胜凯和李坤撤回上诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：

一、撤销宁江区人民法院（2009）宁民初字第461号民事裁定。

二、指令宁江区人民法院审理本案。

三、准予上诉人对顾久思、齐长林、顾胜凯和李坤申请撤上诉。

审判长杨凤双

审判员车丽霞

代理审判员冷晓峰

二○○九年七月二日

本件与原本核对无异书

书记员哈靓