正当防卫和紧急避险是否属于正当行为?
来源:法律编辑整理 时间: 2024-04-25 16:32:15 136 人看过

正当防卫紧急避险属于正当行为。

正当行为是指客观上造成一定损害结果,形式上符合某些犯罪的客观要件,但实质上既不具备社会危害性,也不具备刑事违法性的行为,例如正当防卫、紧急避险、依法执行职务、正当冒险行为等。

《民法典》第二十条

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

《民法典》第二十一条

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

第一款中关于避免本人危险的规定,不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2025年01月09日 09:48
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多法律综合知识相关文章
  • 正当防卫与紧急避险有何相同之处
    紧急避险和正当防卫的相同之处不包括:危害的来源,正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源广泛,可以是不法侵害,也可以是自然灾害、动物的侵袭。;行为指向的对象,正当防卫只能对不法侵害人实施,而紧急避险必须是向第三者实施。;对行为的限制条件不同;对损害程度的限度不同;对主体的限定不同。正当防卫与紧急避险的相同点有紧急避险和正当防卫两者的相同点具体内容如下:1、目的相同两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利;2、前提相同两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行;3、责任相同两者超过法定的限度造成相应损害后果的,均应负刑事责任,但应减轻或者免除处罚;紧急避险和正当防卫两者的两者的不同点具体内容如下:1、危害的来源不同正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源,既可以是人的不法侵害行为,也可以是(甚至大多数情况下)是自然灾害、动物的
    2023-08-12
    78人看过
  • 紧急避险与正当防卫的界限在哪里?
    紧急避险与正当防卫的区别是:1、紧急避险要求行为人必须在必要时作为消除危险的唯一途径;正当防卫没有这样的要求。即使在当时,其他方法可以用来避免损害,也可以实施正当防卫;2、正当防卫的原因是别人的非法侵权,紧急避险的原因是一种危险,包括自然损害等非人为损害;3、两者对损害程度的限制不同。正当防卫造成的损害,允许等于或者大于违法侵权可能造成的损害;紧急避险损害的合法权益必须小于受保护的合法权益,正当防卫造成的损害可以大于或者等于受保护的权益,而紧急避险造成的损害不能等于或者大于受保护的利益;4、正当防卫要求打击的对象只能是非法侵权人本人,而紧急避险可以是无辜的第三者,两者的损害对象有原则区别。法律小知识:正当防卫与紧急避险的区别用自己直白简单的话来说,正当防卫就是指制止别人对自己或他人的伤害而对加害者造成一定的损害时,是不用承担法律责任的,而紧急避险是指为了避免正在发生的危险而不得不去损害别人
    2023-07-16
    194人看过
  • 狗咬人人打狗是正当防卫还是紧急避险
    一、狗咬人,人打狗,究竟是正当防卫还是紧急避险呢1、狗咬人,人打狗符合紧急避险的适用条件,而不符合正当防卫的适用条件。2、正当防卫针对的只能是人,问题中的针对的防卫对象却是狗,而紧急避险针对的对象包括动物,故狗咬人,人打狗属于紧急避险。3、法律中对正当防卫、紧急避险的规定(1)《中华人民共和国民法典》第一百八十一条因正当防卫造成损害的,不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度,造成不应有的损害的,正当防卫人应当承担适当的民事责任。(2)《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造
    2023-02-16
    475人看过
  • 两者相似点和不同点:紧急避险与正当防卫
    紧急避险与正当防卫有以下异同:1、危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人类的非法侵权行为;紧急避险的危险来源广泛,不仅可以是人类的非法侵权,还可以是自然灾害、动物侵权、人类生理和病理原因;2、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施,而紧急避险则是对第三方实施;3、行为限制不同。正当防卫行为的实施是必要的,即使其他方法可以避免非法侵权,也允许正当防卫。紧急避险行为的实施是迫不得已的,除了避险别无选择;4、行为限制不同。正当防卫造成的损害可以小于或者大于非法侵权造成的损害;紧急避险造成的损害只能小于避免的损害,不能等于甚至大于避免的损害;5、主体的限制不同。正当防卫是每个人的权利;紧急避险不能是有特定身份的人;6、目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、自己或他人的人身、财产和其他权利;7、前提相同。两者都必须在合法权益受到侵害时实施;8、责任相同。超过法定限度造成相应损害后果的,应
    2023-07-02
    427人看过
  • 我国《刑法》关于正当防卫和紧急避险的对象的规定
    近来,由于我在一个博友的博文下留言,无意之中卷入一场关于正当防卫和紧急避险的讨论,为此我已经写了几篇博文:《关于见义勇为还是犯罪向方家们请教——帮助现代韩非查法学辞典,及帮助法家分清楚疏忽大意的过失致人死亡与意外事件致人死亡的分歧》、《见义勇为者造成不法加害人受伤害的法律责任探讨——简论我国和关于见义勇为和紧急避险的法律规定,兼及曹天案答雅典博友法家梁剑兵、新浪博友释之》、《见义勇为者造成不法加害人受伤害应适用的哪个条款?》新浪博友释之与我有不同看法,他给我留言道:你提出的在过当(正当防卫和紧急避险)的情况下,要综合引用有关条款来对某行为定罪量刑的论证是非常正确的。实践中,判词最多有防卫情节”的字眼,把正当防卫的部分当作量刑的一个情节来使用了,基本不引用该法律条文。到于你文中提到的《刑法》和《民法典》中规定的紧急避险似乎都没有规定紧急避险一定是第三者,第三者之说是否学术上的观点,并非法律的
    2023-06-13
    414人看过
  • 无限防卫属于非正当防卫还是正当防卫?
    无限防卫权又称无过当之防卫、预防性正当防卫、特殊防卫权、特别防卫权等,这些概念都属于正当防卫的范畴。所谓无限防卫权,是指公民在某些情况下所实施的正当防卫行为,没有必要限度的要求,对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任。无限防卫权是公民在特定情况下可采取无强度限制的防卫行为的权利。一、对于无限防卫的理解关于无限防卫权的含义,对这一概念可作如下理解:1、中国刑法所规定的无限防卫权并不是绝对的无限防卫权,而是相对的无限防卫权,即它只能发生在“正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪”这一特定的条件之下,如不具备这一特定条件,则不允许行使无限防卫权。2、中国刑法所规定的无限防卫权是一种正当防卫权。依照新刑法规定,在上述条件下实施防卫行为,即使造成不法侵害人伤亡的,也不属防卫过当,不负刑事责任,那么这种防卫无疑应当是正当防卫。无限防卫权的行使也应当符合正当防卫的基本要求
    2023-03-18
    215人看过
  • 对实施紧急避险之后还可以正当防卫吗?
    现实生活中,意外总在不经意间降临,而为了躲避意外危险,有些人就只能采取紧急避险行为了,如突然闯进别人的家、抢别人的车辆等。但是,这类紧急避险行为容易损害第三人的合法权益,从而导致第三人奋起反抗,给紧急避险人造成伤害。那么这种准队紧急避险性的“反抗”是否构成正当防卫呢?还是构成了犯罪?对紧急避险行为不能实施正当防卫按照刑法规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。也就是说,如果某人为了自身的人身财产安全,或某种合法权益,不得不实施了损害无辜第三者合法权益,且不超过必要限度的紧急避险行为,是不会犯罪的,是合法的。如张三在大街上被匪徒追杀,迫不得已抢走了路人李四的摩托车,从而躲避了匪徒追杀,那么张三的行为就是紧急避险行为。这时,李四针对张三的紧急避险行为,是否可以实施正当防卫呢?如将张三当场打趴。答案是否
    2023-05-01
    234人看过
  • 法律小知识:正当防卫与紧急避险的区别
    用自己直白简单的话来说,正当防卫就是指制止别人对自己或他人的伤害而对加害者造成一定的损害时,是不用承担法律责任的,而紧急避险是指为了避免正在发生的危险而不得不去损害别人(加害者以外的)的利益,以求保全更大的权益,是不承担法律责任的。法律上明确的规定有:《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。从法条上解读,两者有着共同点,但区别也很大。相同点是两者都是国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在受到侵害,为了保护这些权利才实施的。区别1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害,紧急避险的危险来源可以是人
    2023-04-25
    329人看过
  • 紧急避险与正当防卫两者之间的区别有
    1.危险来源不同:正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛,可以是不法侵害,也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时,如果行为人是对不法侵害人进行反击,属于正当防卫的范畴;如果为了躲避不法侵害,而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的,属于紧急避险的范畴。2.紧急避险必须是出于迫不得已,而正当防卫无此要求。3.对主体的要求不同:紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。4.避险保护的是合法利益,损害的也是合法的利益,在这种情况下法律怎么样选择,两害相全取其轻,避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益,如果等于或者小于所损害的利益,避险就没有意义,法律也就没有保护的必要。5.实施对象不同:正当防卫只能对不法侵害人实施,而紧急避险必须是向第三者实施。一、自卫伤人该如何判自
    2023-06-28
    54人看过
  • 正当防卫与紧急避险竞合优先适用什么
    在解析正当防卫与紧急避险之间的差异时,我们需要明确以下几个关键点:首先,正当防卫所面临的危险来源仅限于由他人的非法行为引发的威胁,而紧急避险的危险来源则具有更广泛的包容性;其次,正当防卫的施动者必须直接指向不法侵害的实施者本身,而紧急避险的行为对象则只能是第三方;再者,正当防卫的行为限度应当以不超出必要范围并尽可能避免对他人造成严重伤害为原则,而紧急避险的行为限度则是确保保护的权益大于所遭受的损失;最后,紧急避险的实施主体必须是在迫不得已的情况下采取行动,而正当防卫则没有这方面的限制。《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。【防卫过当】正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。【特殊防卫】对正在进行行凶、
    2024-05-17
    390人看过
  • 防卫杀人:这样的行为是否属于正当防卫?
    正当防卫打死人要担责任。我国法律规定,正当防卫超过必要的限度,造成不应有的损害的,正当防卫人应当承担适当的责任。是应当减轻或者免除处罚。所谓正当防卫,指对正在进行不法侵害行为的人,而采取的制止不法侵害的行为。对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。如何才算正当防卫正当防卫,又称自我防卫。为了制止不法侵害人的侵害行为,使国家集体本人的人身、财产和其他权利免受不法侵害,采取一定措施对不法侵害人造成不超过必要限度的损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻
    2023-07-08
    131人看过
  • 紧急避险与正当防卫的司法实践与理解
    正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害,对不法侵害人造成损害的防卫行为。而紧急避险,是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险,不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益,以保护较大的合法权益的行为。两者的区别如下:1、起因条件不同。正当防卫的前提条件是不法侵害,而紧急避险是正在发生的危险包括但不限于不法侵害;2、对象不同。正当防卫是不法侵害人本人,而紧急避险是合法第三人;3、限度条件不同。正当防卫的限度是没有明显超过必要限度造成重大损害,而紧急避险是没有造成必要限度造成不应有的损害。正当防卫与紧急避险有何区别?正当防卫和紧急避险的区别有:1、正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为,紧急避险必须是出于迫不得已;2、紧急避险要求主体不能有特定的身份,正当防卫没有身份要求;3、正当防卫只能对不法侵害人
    2023-08-11
    362人看过
  • 如何准确区分正当防卫?防卫挑拨行为不属于正当防卫
    答案是不构成正当防卫。该行为属于防卫挑拨行为,不具备正当防卫的意识,而是故意以言语挑拨伤害他人为目的。正当防卫必须基于保护合法权益免受不法侵害的目的,对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨,不应认定为防卫行为。正当防卫何时才能实施?根据我国《刑法》,正当防卫,指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为。所以,正当防卫必须同时具备以下五个要件:1、必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。2、必须有人法侵害行为发生3、必须是正在进行的不法侵害4、必须是针对不法侵害者本人实行。5、不能明显超过必要限厚造成重大损害。正当防卫的限度在哪?正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为。但是同时我国
    2023-05-06
    439人看过
  • 正当防卫及紧急避险应该满足的条件是什么
    正当防卫的构成:1、必须存在不法侵害的行为。2、侵害行为必须是正在进行的。3、防卫必须针对侵害人本人,而不能针对第三人。4.、防卫不能过当。即正当防卫不能超过必要的限度,造成不应有的损害。5、主观条件。防卫人主观上必须出于正当防卫的目的,即是为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。一、紧急避险构成:1、必须遭受现实的危险。现实的危险包括:自然力量产生的危险,如洪水、地震等;机械、能源设备产生的危险,如飞机故障、油库自燃等危险;动物侵袭造成的危险;人为原因造成的危险等。2、必须是正在发生的危险,即危险迫在眉睫,合法权益正处在危险威胁之中,如不实行紧急避险,危险立即会转化为现实危害,使有关的合法权益遭受不可挽回的损失。3、必须是不损害某种合法权益就无法避免的危险,紧急避险是别无选择的一种选择。4、必须出于保护合法权益的目的。行为人损害某一合法权益,必须是出于避免较大
    2023-03-19
    64人看过
换一批
#法律综合知识
北京
律师推荐
    #法律综合知识 知识导航
    展开

    法律综合知识是指涵盖法律领域各个方面的基础知识和应用技能。它包括法律理论、法律制度、法律实务等方面的内容,涉及宪法、刑法、民法、商法、经济法、行政法等多个法律领域。... 更多>

    #法律综合知识
    相关咨询
    • 紧急避险属于正当防卫还是故意?
      湖南在线咨询 2023-07-26
      正当防卫和紧急避险属于正当行为。正当行为是指客观上造成一定损害结果,形式上符合某些犯罪的客观要件,但实质上既不具备社会危害性,也不具备刑事违法性的行为,例如正当防卫、紧急避险、依法执行职务、正当冒险行为等。
    • 紧急避险与正当防卫的区别是什么, 正当防卫与紧急避险的区别是什么
      天津在线咨询 2022-03-15
      关于紧急避险,刑法是这样规定的:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。”简而言之,紧急避险是为了保全一部分合法利益而损害无关第三人的另一个较小的合法利益。当然,紧急避险也不能超过必要限度。紧急避险所造成的损害必须小于受保护的权益,如果两者相同或者由于避险造成的损害大于所保护的权益,紧急避险就超过必要的限度了
    • 正当防卫与紧急避险的属性一样吗
      黑龙江在线咨询 2023-07-29
      正当防卫和紧急避险属于正当行为。 正当行为是指客观上造成一定损害结果,形式上符合某些犯罪的客观要件,但实质上既不具备社会危害性,也不具备刑事违法性的行为,例如正当防卫、紧急避险、依法执行职务、正当冒险行为等。
    • 对紧急避险行为可不可以实施正当防卫
      福建在线咨询 2023-10-11
      对紧急避险可以正当防卫,但是需要满足一定的法定条件。根据当前通说,不能通过保护生命而牺牲生命,所以,他人意图通过牺牲你的生命来避险时,你可以正当防卫。 正当防卫不是违法行为,是不需要承担刑事责任的,但是如果不能证明自己的正当防卫的情况下,是需要根据情节承担法律责任的。
    • 能怎么区分正当防卫与紧急避险
      四川在线咨询 2023-06-05
      1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛,可以是不法侵害,也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时,如果行为人是对不法侵害人进行反击,属于正当防卫的范畴;如果为了躲避不法侵害,而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的,属于紧急避险的范畴。 2、紧急避险必须是出于迫不得已,而正当防卫无此要求。 3、对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的